|
不管此案輸贏，可能都是一個(gè)契機(jī)，借以推動(dòng)國務(wù)院《公共場所控制吸煙條例》盡快出臺(tái)。
因在普通列車上遭遇二手煙，大一學(xué)生李妍（化名）起訴哈爾濱鐵路局一案，27日在北京鐵路運(yùn)輸法院開庭。此案被稱為“公共場所禁煙第一案”，被告方哈爾濱鐵路局拒絕調(diào)解，法庭將擇日再次開庭。
因列車“二手煙”問題起訴鐵路局，這名學(xué)生值得尊敬。因?yàn)樽鲞@樣的公益性訴訟，需要花費(fèi)個(gè)人大量的時(shí)間、精力乃至一定財(cái)力。對(duì)學(xué)生來說，負(fù)擔(dān)不小。
從該學(xué)生的訴訟請(qǐng)求來看，此案應(yīng)是侵權(quán)之訴，因?yàn)槔铄蟮脑V訟請(qǐng)求中包含被告賠禮道歉、精神損害賠償1元。眾所周知，含有賠禮道歉和賠償精神損害的項(xiàng)目，是人身侵權(quán)之訴的標(biāo)配。
依《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件有四，即損害事實(shí)、行為違法性、違法行為與損害事實(shí)的因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)。一般而言，前兩個(gè)要件證明了，后兩個(gè)要件的成立也就順理成章了。
對(duì)李妍比較有利的一點(diǎn)是，“吸煙有害健康”是社會(huì)共識(shí)。民訴司法解釋規(guī)定，“眾所周知的事實(shí)當(dāng)事人無須舉證證明”。因此，“損害事實(shí)”的證明其實(shí)不是問題。
對(duì)李妍來說，最難證明的，其實(shí)是被告行為的違法性。
目前，作為國務(wù)院行政法規(guī)的《鐵路安全管理?xiàng)l例》，只對(duì)動(dòng)車組高鐵全面禁煙。而普通列車，則可設(shè)吸煙區(qū)。哈爾濱鐵路局“不調(diào)解”的硬氣，主要來自這里。
原衛(wèi)生部出臺(tái)的《公共場所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》里面，確有“室內(nèi)公共場所禁止吸煙”的規(guī)定。無奈此《細(xì)則》只是部門規(guī)章，無法與《鐵路安全管理?xiàng)l例》相抗衡。
而國家衛(wèi)計(jì)委起草的《公共場所控制吸煙條例》，2014年10月底即形成草案送審稿上報(bào)國務(wù)院，至今還無下文。該行政法規(guī)草案倒是明確：“所有室內(nèi)公共場所一律禁止吸煙”，甚至規(guī)定了“公共交通工具的室外等候區(qū)域全面禁止吸煙”，可惜還是草案。
因而，目前從我的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)來看，李妍勝訴可能性并不大。但我依然為女大學(xué)生李妍的公益之舉點(diǎn)贊，畢竟，普快列車上的“二手煙”，的確讓很多人感到不適。
不管此案輸贏，可能都是一個(gè)契機(jī)，借以推動(dòng)國務(wù)院《公共場所控制吸煙條例》盡快出臺(tái)。
來源：新京報(bào)
大學(xué)生告鐵路局：因乘火車吸二手煙 索1元精神損失費(fèi) 北京鐵路局啟動(dòng)2018年寒假學(xué)生票訂票工作 鐵路購票積分昨起可換車票 積分和現(xiàn)金不能混用 鐵路總公司：購火車票獲積分可兌換票 鐵路總公司：12月20日起購票積分可兌換指定火車票 搜索更多: 鐵路 |
