北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)
龍衛(wèi)球：
爭(zhēng)議解決機(jī)制的內(nèi)容要明確
我看二審稿跟一審稿比較有很大進(jìn)步，很成熟。但還有幾個(gè)問題可以再考慮。
一個(gè)是11條。我的看法是工商登記還是要辦的，只是說按照今天這個(gè)時(shí)代來考慮怎么辦，手續(xù)上怎么更簡(jiǎn)化更方便。
第二個(gè)有一點(diǎn)復(fù)雜的地方，關(guān)于爭(zhēng)議解決這一塊。爭(zhēng)議解決有一條，關(guān)于平臺(tái)的，在爭(zhēng)議解決方面有什么機(jī)制，56條，這個(gè)爭(zhēng)議解決機(jī)制必須明確是什么機(jī)制，要平衡跟司法權(quán)的關(guān)系。56條將來會(huì)是平臺(tái)領(lǐng)域很大的創(chuàng)造，創(chuàng)造得好，可能就站得住，創(chuàng)造得不好，可能以后就出問題。
中國(guó)政法大學(xué)副教授 朱曉娟：
工商登記應(yīng)有便利化的安排
電子商務(wù)主體的體系應(yīng)該更加精準(zhǔn)，跟第一稿相比，把第三方平臺(tái)這樣一個(gè)有誤導(dǎo)性的表達(dá)刪除，變成電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。但是，實(shí)際上電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者又包括了電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，還是有很大區(qū)別的�；謴�(fù)原來一審稿第二章，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體，第一節(jié)變成電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，第二節(jié)變成電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)或者電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，可能這樣會(huì)避免很多誤解。
明晰電子商務(wù)主體的工商登記規(guī)則，我個(gè)人也非常贊同工商登記必要性，但是要做一個(gè)例外的明晰的規(guī)定，同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意具體的工商登記規(guī)則的特殊性。最重要的是涉及到傳統(tǒng)的工商登記和平臺(tái)登記之間的關(guān)系，是不是我們可以做一些類型化的安排，是不是考慮到頻率或者交易金額，在具體登記要求上，可能有一些登記沒必要走工商登記，可能平臺(tái)登記更便利。
電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利和義務(wù)，我們需要考慮平衡的問題，除了給他義務(wù)，是不是還有一些權(quán)利的賦予。對(duì)于電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)該有一些相應(yīng)的權(quán)利，比如爭(zhēng)議解決的權(quán)利，還有數(shù)據(jù)合理使用權(quán)。
中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任
劉春泉：
合理界定銷售、生產(chǎn)和平臺(tái)的責(zé)任
我們這次制定電子商務(wù)法，實(shí)際主要講的是一些電子交易的問題，可能是為了加快這個(gè)事情出來的過程，沒有辦法。電子交易問題這里有些問題沒有談，高頻交易是證券領(lǐng)域現(xiàn)在研究的問題，但實(shí)際上是電子交易帶來的問題，屬于《電子商務(wù)法》應(yīng)該規(guī)范的問題，這個(gè)在中國(guó)已經(jīng)有案例了，應(yīng)該把這個(gè)寫進(jìn)去。
這部法律一個(gè)很重要的貢獻(xiàn)，是中國(guó)法律第一次承認(rèn)了平臺(tái)服務(wù)商，今后是三種主體并列，生產(chǎn)商、銷售商、平臺(tái)商。如果你要是定位平臺(tái)商什么責(zé)任都不承擔(dān)，這是不可能的，每次開會(huì)我們感受到的壓力，特別是來自消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的壓力是非常大的，還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，他們希望我們的平臺(tái)承擔(dān)的是銷售責(zé)任。如果承擔(dān)銷售責(zé)任，再大的平臺(tái)也是承擔(dān)不起的。我認(rèn)為我們應(yīng)該確立平臺(tái)商合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，我們要科學(xué)、合理地界定民事部分責(zé)任的內(nèi)容。要合理地確定銷售商的責(zé)任、生產(chǎn)商的責(zé)任和平臺(tái)商的責(zé)任，唯一的一個(gè)解決途徑是把民事這個(gè)工具用起來，如果把民事這個(gè)工具用起來，讓平臺(tái)商在違反了民事義務(wù)的情況下，適當(dāng)?shù)厝コ袚?dān)責(zé)任。在這種情況下，應(yīng)該可以做到幾方利益適當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>
阿里巴巴集團(tuán)
公共事務(wù)部綜合政策研究室總監(jiān)
李倩：
制定平臺(tái)規(guī)則
應(yīng)盡可能讓市場(chǎng)發(fā)揮作用
數(shù)據(jù)的問題，從企業(yè)角度來看，現(xiàn)在數(shù)據(jù)信息提供有兩個(gè)條款。第22條是一個(gè)綜合性的條款，依照法律和行政法規(guī)規(guī)定要求提供，向監(jiān)管部門提供數(shù)據(jù)信息，第23條，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者要按照規(guī)定向工商和稅務(wù)部門報(bào)送身份信息和經(jīng)營(yíng)信息，這兩項(xiàng)加起來幾乎就是平臺(tái)上所有信息了，這一條太可怕了。你要求所有的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行涉稅信息的申報(bào)，沒有人敢提意見，但是你提工商登記就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的問題。
第二點(diǎn)我們不能承受的是大家爭(zhēng)論的工商登記條款，我們認(rèn)為在邏輯表述上是有硬傷的。第11條，列舉經(jīng)營(yíng)類目，其實(shí)這是一個(gè)非常有風(fēng)險(xiǎn)的立法方式，產(chǎn)生的問題是這些類目都有可能交易額巨大。后面有一個(gè)“以及”，似乎前面的三項(xiàng)和后面的是并列關(guān)系，不是，是包括關(guān)系。哪怕把“以及”改成“等”，便民勞務(wù)活動(dòng)等依照法律、行政法規(guī)不需要進(jìn)行工商登記，至少你也留了一個(gè)口子。
關(guān)于公示的問題，和38條包括消費(fèi)者評(píng)價(jià)刪除的問題，我們認(rèn)為這兩條，出于好心，但是確實(shí)沒有考慮我們商業(yè)場(chǎng)景的復(fù)雜性。國(guó)家公權(quán)力開始介入平臺(tái)規(guī)則應(yīng)當(dāng)怎么定的時(shí)候，理念上一定要盡可能讓市場(chǎng)發(fā)揮作用。所有的信息要審，商品要審，中間的環(huán)節(jié)流程要管控。平臺(tái)要這么多的義務(wù)，那我肯定會(huì)要求商家，羊毛出在羊身上，這個(gè)循環(huán)一定是這樣的。
中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)
副會(huì)長(zhǎng) 周漢華：
仍待探索
一個(gè)有效的治理體系
我覺得，最大的問題還是在一些重大問題上其實(shí)是缺乏最基本的認(rèn)識(shí)。到底什么是電子商務(wù)，像我們這樣做《電子商務(wù)法》，世界上確實(shí)是第一部。
我們最開始搞立法規(guī)劃的時(shí)候，其實(shí)是圍繞平臺(tái)治理進(jìn)行的，應(yīng)該是個(gè)平臺(tái)法，很難跨出平臺(tái)治理來形成一套有效的治理體系，根本沒有跨出這一步，這樣導(dǎo)致的問題就非常多。到了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，線上線下高度融合的時(shí)代，究竟怎么樣確定一個(gè)治理的體系，這就屬于頂層設(shè)計(jì)的問題了。中國(guó)的電子商務(wù)發(fā)展走在國(guó)際前列，我覺得我們應(yīng)該還是能夠弄出一些東西來的，能夠在國(guó)際上走在前面探索。
來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 作者：記者 金輝
共2頁 上一頁 [1] [2]
我國(guó)進(jìn)入品質(zhì)消費(fèi)“新時(shí)代” 西伯利亞白樺茸給予全面品質(zhì)保障
九陽售后服務(wù)再被投訴 消費(fèi)者稱就是扔掉也不找了
萬寧、屈臣氏發(fā)力自有品牌 消費(fèi)者認(rèn)可待考
中國(guó)年輕一代的消費(fèi)力有多強(qiáng)，誰又是高端消費(fèi)版的“盒馬鮮生”
鼓勵(lì)租房另一面：租房本質(zhì)是消費(fèi) 買房本質(zhì)是投資
搜索更多: 消費(fèi)
