百萬買瑪莎拉蒂新車 卻是換過燈有劃痕 4S店一審被判銷售欺詐 退車再賠40萬
陳先生花111萬余元買來的瑪莎拉蒂豪車，已經(jīng)停在停車場里吃了一年的灰。
花111萬多元買來的全新進(jìn)口瑪莎拉蒂V6轎車，左前大燈竟然更換過，左前門玻璃電鍍飾邊有劃痕。與賣方4S店幾番協(xié)商無果后，深圳消費(fèi)者陳先生將4S店告上法庭。深圳市龍崗區(qū)法院一審判定瑪莎拉蒂4S店構(gòu)成銷售欺詐，需退車并賠償原告40萬元整。目前雙方均已上訴。
消費(fèi)者投
新買豪車被問“哪買的二手車”
陳先生在深圳工作生活多年，2016年6月8日，陳先生與駿佳行汽車服務(wù)（深圳）有限公司（下稱“駿佳行公司”）簽訂《汽車銷售合同》及《汽車銷售合同補(bǔ)充協(xié)議》，以1115500元的價(jià)格購買了一輛瑪莎拉蒂V6轎車。同年6月23日，該公司向陳先生交付車輛，后者也辦理了購買保險(xiǎn)、抵押按揭等手續(xù)。
提車后，陳先生將愛車送到朋友的汽車美容店處貼膜，朋友隨口問出的一句話讓他蒙了圈。“朋友剛把要貼膜的部件拆下來就問我，‘你這輛二手車哪買的’，我當(dāng)場就‘不好了’。”陳先生回憶說。朋友檢查車輛后告訴他，該車并非全新車輛，存在不少缺陷：車頭大燈被更換過，車輛多個(gè)零部件嚴(yán)重生銹，車輛前保險(xiǎn)杠及車身漆有磨損痕跡等。
“我花了一百多萬元買車，不是要買一輛有問題的車的。”陳先生稱，他當(dāng)即找到4S店維權(quán)，4S店起初不承認(rèn)車輛大燈被更換過，隨后的協(xié)商中才確認(rèn)大燈被更換一事，還聲稱“嬰兒都會生病，更何況是車”。
陳先生懷疑，自己買到的是一輛事故車，而駿佳行公司故意隱瞞了其缺陷，并存在虛假宣傳等行為。他在發(fā)現(xiàn)問題后多次與4S店協(xié)商，但雙方始終未能達(dá)成一致。最終，陳先生向法院提起上訴，要求撤銷他與駿佳行公司訂立的銷售合同，4S店退車并退回購車款，再按三倍標(biāo)準(zhǔn)賠償3346500元（即“退一賠三”），同時(shí)承擔(dān)其已支付的保險(xiǎn)、按揭等費(fèi)用。
4S店回復(fù)
換燈屬于正常交車前保修
8月16日，新快報(bào)記者聯(lián)系駿佳行公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，對方表示，陳先生所購的車輛絕對沒有因事故而維修過，至于更換大燈的行為，是因?yàn)閺囊獯罄\(yùn)輸至國內(nèi)的途中該車輛左前大燈被刮花，物流到店后，公司依據(jù)廠家要求對該大燈進(jìn)行PDI保修更換，屬于正常交車前保修。
上述負(fù)責(zé)人也坦承，由于其內(nèi)部流程等問題，售后部門并未將更換情況告知銷售部門，導(dǎo)致銷售部門不知情。“在客戶過來詢問的時(shí)候，我們查詢到了這個(gè)情況，也及時(shí)告知了客戶。”
該負(fù)責(zé)人稱，事件發(fā)生后，公司積極拿出誠意和陳先生溝通，提出一些方案希望能順利解決問題，但消費(fèi)者卻采取了堵門拉橫幅等過激的手段維權(quán)，還提出很大的賠償金額，該公司予以拒絕。雙方協(xié)商不成，只能訴諸法律解決爭議。“現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了法律程序，我們尊重法院的判決結(jié)果。”該負(fù)責(zé)人說。
一審判決
4S店先退車再賠40萬
2016年11月16日，深圳市龍崗區(qū)人民法院就此案件作出一審判決，判令撤銷雙方之間簽訂的汽車銷售合同，原告陳先生需在判決生效十日內(nèi)將車輛退還給被告駿佳行公司并協(xié)助其辦理相關(guān)退車手續(xù)，而被告則需退回購車款1115500元及承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)、按揭手續(xù)費(fèi)等近8萬余元費(fèi)用，同時(shí)還需增加賠償40萬元。
龍崗區(qū)人民法院在判決書中表示，在原告所主張的車輛質(zhì)量缺陷中，法院認(rèn)定了左前大燈被更換，及左前大燈和左前門玻璃電鍍飾邊均有劃痕兩項(xiàng)，而對于這兩項(xiàng)缺陷，被告不能證明其已履行告知義務(wù)并獲得消費(fèi)者的認(rèn)可，因此構(gòu)成銷售欺詐。因該車輛瑕疵在車輛的外表，瑕疵范圍不大，被告欺詐的范圍在爭議車輛的局部，應(yīng)屬局部欺詐。
法院在一審判決書中表示，按照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。法院適用該法的懲罰性原則的同時(shí)，還考慮到民法的公平原則，酌定由被告駿佳行公司賠償原告陳先生40萬元。
據(jù)了解，目前雙方都已向法院提出上訴，此案正由深圳市中級人民法院進(jìn)行二審。
來源：新快報(bào) 記者 朱爍然 實(shí)習(xí)生 曹文成
盛會來襲！皇凱家私推瑪莎拉蒂大獎，愿與你共創(chuàng)財(cái)富
天貓將推汽車自動販?zhǔn)蹤C(jī) 連瑪莎拉蒂也坐不住了
女子花130萬買瑪莎拉蒂頻發(fā)故障 法院判退一賠三
女子買瑪莎拉蒂頻熄火 經(jīng)銷商被判退130萬賠390萬
瑪莎拉蒂原是改裝車追蹤：經(jīng)銷商被判退一賠三
搜索更多: 瑪莎拉蒂
