|
常玉鳳分析認(rèn)為，根據(jù)上述移動(dòng)公司的做法來看，存在兩種可能，一是原始合同上并沒有“50年資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變”的條款；二是有約定但當(dāng)時(shí)未充分提醒消費(fèi)者注意，所以也不愿出示。
如果合同上沒有“50年資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變”的條款，那移動(dòng)公司強(qiáng)行要求消費(fèi)者繼續(xù)履行月消費(fèi)600元的行為就屬于強(qiáng)制消費(fèi)；如果有“50年資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變”的條款，因?yàn)樵摷s定加重了消費(fèi)者的責(zé)任，排除了消費(fèi)者的主要權(quán)利，而且沒有充分提醒消費(fèi)者注意，該條款也應(yīng)該屬于無效條款。
針對(duì)欒先生所反映的移動(dòng)公司關(guān)于吉祥號(hào)手機(jī)卡“50年內(nèi)不能過戶”的規(guī)定，常玉鳳表示也屬于霸王條款。她分析指出，手機(jī)號(hào)的權(quán)利人帶身份證和受讓人一同去營業(yè)廳就可以辦理更名過戶，這是電信運(yùn)營行業(yè)的慣例，也是用戶享有的權(quán)利。即便原始合同中有類似條款，也應(yīng)屬于無效條款。
●相關(guān)鏈接
工信部今年曾回函本報(bào)
電信運(yùn)營商須保障“吉祥號(hào)”用戶知情權(quán)選擇權(quán)
今年2月26日，《中國消費(fèi)者報(bào)》刊發(fā)《吉祥號(hào)濫設(shè)“底線消費(fèi)”該管管了》，報(bào)道了中國移動(dòng)、中國電信、中國聯(lián)通三大運(yùn)營商均存在把手機(jī)號(hào)碼劃分成“普通號(hào)碼”和“吉祥號(hào)碼”，并設(shè)底線消費(fèi)的現(xiàn)象。
3月16日，工業(yè)和信息化部致函《中國消費(fèi)者報(bào)》，對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)。工信部表示，堅(jiān)決反對(duì)企業(yè)收取選號(hào)費(fèi)，對(duì)于違規(guī)收取選號(hào)費(fèi)的行為，一經(jīng)查實(shí)，將依法予以嚴(yán)肅查處。
對(duì)于《中國消費(fèi)者報(bào)》提出的，3家電信運(yùn)營商將手機(jī)號(hào)碼分為 “普通號(hào)”“吉祥號(hào)”的行為是否有政策和法律依據(jù)的疑問，工業(yè)和信息化部回應(yīng)稱，目前，我國電信監(jiān)管的相關(guān)法律法規(guī)尚未對(duì)此給予明確界定。
對(duì)于消費(fèi)者反映的將號(hào)碼分為“普通號(hào)”“吉祥號(hào)”“靚號(hào)”，并設(shè)定最低消費(fèi)金額，實(shí)質(zhì)是變相收取選號(hào)費(fèi)的做法，工信部回應(yīng)稱，鼓勵(lì)電信企業(yè)針對(duì)不同消費(fèi)群體，設(shè)計(jì)更加合理的業(yè)務(wù)組合方案供用戶選擇，積極探索有利于保障用戶合法權(quán)益的經(jīng)營、服務(wù)和收費(fèi)模式。同時(shí)，高度重視用戶權(quán)益保護(hù)工作，要求電信企業(yè)切實(shí)采取措施，充分保障用戶知情權(quán)、選擇權(quán)等相關(guān)權(quán)益。
來源：中國消費(fèi)者報(bào) 記者 劉傳江 共2頁 上一頁 [1] [2] 吉祥號(hào)被聯(lián)通賣掉 追討6年仍無結(jié)果 搜索更多: 吉祥號(hào) |
