有資本的鼎力支持，共享單車在2017年如火如荼放任式發(fā)展，目前北上廣深等一線大城市單車企業(yè)數(shù)量眾多，單車投放量分別接近飽和。共享單車帶來(lái)的一系列城市問題。4月21日，《北京市鼓勵(lì)規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導(dǎo)意見(試行)》公開征求意見，有望讓北京共享單車市場(chǎng)更加規(guī)范;僅一天之后，天津也公開《天津市互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車管理暫行辦法(征求意見稿)》。
此前，上海、杭州、成都等城市都發(fā)布了關(guān)于共享單車發(fā)展的《指導(dǎo)意見》，《指導(dǎo)意見》從單車數(shù)量、衛(wèi)星定位、資金管理等方面全面做出了相關(guān)規(guī)定。《意見》明確共享單車不能無(wú)序發(fā)展，區(qū)級(jí)政府應(yīng)設(shè)定轄區(qū)最大投放數(shù)量，對(duì)共享單車總量進(jìn)行控制。在本市工商注冊(cè)，并向注冊(cè)和投放區(qū)主管部門報(bào)備;企業(yè)投放車輛應(yīng)符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并安裝衛(wèi)星定位裝置;必須在本市開立企業(yè)資金專用賬戶等。
從《指導(dǎo)意見》中可以看出，這幾大城市對(duì)共享單車的規(guī)范主要是規(guī)范ofo單車，幾乎每一項(xiàng)問題ofo都存在短板。ofo單車?yán)闷涞统杀镜奶匦�，在線下做了大量的投放，但是受限于自身技術(shù)條件，單車本身并不具備聯(lián)網(wǎng)、定位等特性，機(jī)械鎖的漏洞導(dǎo)致其私自占用現(xiàn)象嚴(yán)重，以此也引發(fā)了不少的安全事故，12歲以下兒童偷騎現(xiàn)象嚴(yán)重。有很多網(wǎng)友也發(fā)出切身的體會(huì)，對(duì)ofo提出很多意見，希望ofo可以改正，為用戶提供安全、放心的騎行服務(wù)。
意見一：ofo需要定位系統(tǒng)。網(wǎng)友@周炎燚說(shuō)道：“主要還是需要有一個(gè)定位系統(tǒng)，如果可以精確到用戶是不是停放在規(guī)定區(qū)域，違規(guī)了就在用戶付錢或者退出時(shí)提醒扣錢，這樣慢慢用戶也會(huì)有一個(gè)把車停在規(guī)定區(qū)域的意識(shí)，改變亂停車問題”。
意見二：ofo的損壞現(xiàn)象嚴(yán)重。網(wǎng)友@帥無(wú)敵表示：“很多缺德的人會(huì)損壞驗(yàn)證碼等等，上私家鎖的更可惡，滿大家都是壞的ofo自行車，太亂了，趕緊來(lái)管管吧。”
意見三：智能鎖應(yīng)成標(biāo)配。只有配備智能鎖的單車才能從跟不上杜絕盜騎的現(xiàn)象，一方面用戶通過智能鎖還可以進(jìn)行“預(yù)約”車輛，另一方面也保證了平臺(tái)方利益的不受損失，簡(jiǎn)單的機(jī)械鎖已經(jīng)實(shí)踐證明是不可取的，12歲以下兒童盜騎現(xiàn)象屢次發(fā)生，安全性得不到保障。
意見四：應(yīng)有智能停放位，共享單車應(yīng)該重視技術(shù)。網(wǎng)友@小牛98 表示：“最主要的還得要依托技術(shù)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，不可能通過管制的方式來(lái)，比如：可以通過某種藍(lán)牙或者城市無(wú)線來(lái)框定停放位置，并在用戶端通過利益或補(bǔ)貼的方式來(lái)引導(dǎo)用戶進(jìn)行文明停放”。而ofo的紅包卻被羊毛黨收入囊中。
意見五：保證單車的良品率。ofo采取的是低成本擴(kuò)張模式，自行車一旦投放市場(chǎng)便“離線”狀態(tài)，單車的本身設(shè)計(jì)因成本限制，在防破壞上面存在缺陷，導(dǎo)致市面上ofo單車的良品率極低，用戶往往要連續(xù)尋找?guī)纵v單車才能找到可騎行的。（來(lái)源：鳳凰網(wǎng)）
搜索更多: |
