重慶消費(fèi)者李戰(zhàn)江花3.10元，在重慶一家沃爾瑪超市買到一袋已過保質(zhì)期的散裝食品“巧果”。近日，重慶市渝北區(qū)人民法院判決沃爾瑪(重慶)百貨有限公司賠償李戰(zhàn)江1000元。

　　李戰(zhàn)江于2016年9月18日，在沃爾瑪(重慶)的一家超市，購(gòu)買了一袋散裝食品“巧果”，標(biāo)價(jià)為3.19元，他實(shí)際支付了3.10元。

　　李戰(zhàn)江隨后發(fā)現(xiàn)，這袋“巧果”合格證上標(biāo)示的生產(chǎn)日期為2016年8月17日，保質(zhì)期為30天。而他購(gòu)買的時(shí)間為9月18日，顯然已過了保質(zhì)期。

　　李戰(zhàn)江認(rèn)為沃爾瑪銷售的是不安全食品，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，于同年9月22日將沃爾瑪(重慶)百貨有限公司起訴至渝北區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令沃爾瑪賠償其損失1000元。

　　10月10日，渝北區(qū)人民法院依法適用小額訴訟程，公開審理此案。被告沃爾瑪(重慶)百貨有限公司辯稱，涉訴商品并沒有過保質(zhì)期。根據(jù)國(guó)衛(wèi)食品標(biāo)便函(2015)58號(hào)規(guī)定，可以選擇生產(chǎn)日期當(dāng)天或者生產(chǎn)日期第二天開始計(jì)算生產(chǎn)日期起點(diǎn)，故原告李戰(zhàn)江購(gòu)買的涉案產(chǎn)品并沒有過保質(zhì)期。

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委食品司關(guān)于預(yù)包裝食品保質(zhì)期標(biāo)示有關(guān)問題的復(fù)函國(guó)衛(wèi)食品標(biāo)便函(2015)58號(hào)》，以固定時(shí)間段標(biāo)示保質(zhì)期的，可選擇以生產(chǎn)日期或生產(chǎn)日期第二天為保質(zhì)期計(jì)算起點(diǎn)。被告以此抗辯所售本案所涉食品未過保質(zhì)期。但不管以生產(chǎn)日期或生產(chǎn)日期第二天為保質(zhì)期計(jì)算起點(diǎn)，本案所涉食品都已超過30天的保質(zhì)期，根據(jù)法律規(guī)定屬不安全食品。被告作為經(jīng)營(yíng)者，在知道或應(yīng)當(dāng)知道商品為不安全食品的情況下，仍進(jìn)行銷售，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　法院于近日作出判決，被告沃爾瑪(重慶)百貨有限公司賠償原告李戰(zhàn)江1000元。（來源：中國(guó)消費(fèi)者報(bào)·中國(guó)消費(fèi)網(wǎng) 作者：劉堯梅 記者劉文新）

沃爾瑪是如何從不可一世到對(duì)電商委曲求全的

依靠京東到家 沃爾瑪推進(jìn)O2O

亞馬遜VS沃爾瑪：免郵門檻同降到35美金

沃爾瑪攜京東到家擴(kuò)張O2O 將接入180家門店

德國(guó)首富的超市入華 它曾靠便宜打敗沃爾瑪

搜索更多: 沃爾瑪