|
檢方出具的證據(jù)顯示，2014年2月，國家食藥監(jiān)總局在進(jìn)行飛行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)位于成都龍泉的天銀制藥涉嫌違法違規(guī)生產(chǎn)護(hù)肝片，存在安全隱患。
隨后，國家食藥監(jiān)總局將此案移交由四川省食藥監(jiān)局偵辦。在約談了天銀制藥的法定代表人后，四川省食藥監(jiān)局決定責(zé)令天銀立即對(duì)2012年以來生產(chǎn)的所有批號(hào)護(hù)肝片實(shí)施召回。同時(shí)，省食藥監(jiān)局收回企業(yè)《藥品GMP證書》。同年2月25日，四川省食藥監(jiān)局正式對(duì)天銀制藥涉嫌制售假劣中藥一案立案調(diào)查。
曾參與調(diào)查過此案的食藥監(jiān)執(zhí)法人員告訴記者，調(diào)查顯示，該公司涉嫌用竹葉柴胡代替南、北柴胡，作為護(hù)肝片的原料，“而據(jù)《藥典》記載，竹葉柴胡并不能用作護(hù)肝片的原料。”
不久后，四川省食藥監(jiān)局對(duì)天銀公司進(jìn)行了行政處罰，包括：沒收批號(hào)為140101、140102的護(hù)肝片共計(jì)97494盒;沒收召回假藥護(hù)肝片共131273盒;沒收違法所得413萬余元，并處貨值金額3倍的罰款，共計(jì)1474.3萬余元。同時(shí)，責(zé)令其片劑制劑停產(chǎn)整頓3個(gè)月。
據(jù)了解，天銀制藥已交納罰金，并放棄申請行政復(fù)議。
C翻供
被告稱未用“竹葉柴胡”
生產(chǎn)護(hù)肝片
17日，在法庭上，江某某并不認(rèn)可檢方對(duì)自己的指控。隨后，游某也當(dāng)庭翻供。兩人均稱，在生產(chǎn)護(hù)肝片時(shí)并未用過“竹葉柴胡”。
“我們沒有用過竹葉柴胡做替代原料。”江某某說，關(guān)于五味子提取物，當(dāng)時(shí)也是為了提高產(chǎn)品質(zhì)量，在公司達(dá)不到那種技術(shù)的情況下，找了外地的一家公司購買，僅僅是在外面增加了一道工序，并未改變這個(gè)藥品任何的成分，“當(dāng)時(shí)這種情況比較普遍，頂多對(duì)我們進(jìn)行行政處罰，沒想過還會(huì)追究我們刑事責(zé)任。”
在偵查階段，游某曾多次供述曾使用過竹葉柴胡。在法庭調(diào)查時(shí)，他卻當(dāng)庭翻供，“當(dāng)時(shí)我得到的消息是上下都認(rèn)了，我才說用過竹葉柴胡。”
證據(jù)顯示，在涉嫌有問題的低價(jià)柴胡一欄，每次都有游某的簽字。游某解釋稱，開始是一事一簽，后來為了方便，他們就做了簽字用的模板文件，下面的員工只需要把東西記錄到已經(jīng)簽好字的文件上，“所以我根本不知情”。
除了游某的證言，食藥監(jiān)局的行政處罰決定書，也是指控天銀制藥使用過竹葉柴胡的證據(jù)。然而，對(duì)于這份行政處罰決定書，游某持有不同觀點(diǎn)。“當(dāng)時(shí)之所以要認(rèn)這個(gè)行政處罰，是因?yàn)槲覀兯幤稧MP證書被收了，無法生產(chǎn)，市場損失巨大。”游某說，當(dāng)時(shí)還是法人代表的江某某讓他趕緊到食藥監(jiān)局處理這事，不然市場沒了，“我們這才接受了行政處罰”。
庭審時(shí)，兩人及其辯護(hù)律師均認(rèn)為，竹葉柴胡是全草，形似竹葉，而南、北柴胡只能用根入藥，從外形上有很大差別。在現(xiàn)有生產(chǎn)一線員工的證詞中，無一人明確說見過竹葉柴胡。此外，江某某等人還稱，認(rèn)定為假藥，應(yīng)該有相關(guān)的檢驗(yàn)報(bào)告。
檢方回應(yīng)稱，證據(jù)方面，指控方依據(jù)的主要是省食藥監(jiān)局的行政處罰決定。本案中，天銀制藥并未按照國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，已被監(jiān)管部門認(rèn)定為假藥。此外，食藥監(jiān)局的一份鑒定報(bào)告結(jié)論顯示：該藥未報(bào)請批準(zhǔn)，可能貽誤治療，造成潛在安全隱患。
庭審進(jìn)行了5個(gè)多小時(shí)，該案將擇日宣判。
�。▉碓矗喝A西都市報(bào) 記者：吳柳鋒） 共2頁 上一頁 [1] [2] 陜西天鶴制藥 成都天銀制藥有限公司藥品不合格 成都天銀制藥“強(qiáng)力枇杷露”不合格遭曝光 搜索更多: 天銀制藥 |
