北京中聞律師事務(wù)所的律師吳革，因國(guó)家工商總局在阿里巴巴事件中侵犯其知情權(quán)，將國(guó)家工商總局訴至公堂。

　　在早前的1月28日，國(guó)家工商總局曾在其官網(wǎng)發(fā)布“白皮書(shū)”批評(píng)阿里巴巴旗下淘寶網(wǎng)和阿里巴巴平臺(tái)網(wǎng)店存在大量假煙假酒、假名牌包等違法商品。

　　1月30日，國(guó)家工商總局發(fā)言人正式表態(tài)，稱1月28日工商總局網(wǎng)監(jiān)司發(fā)布的“白皮書(shū)”文章并非白皮書(shū)，實(shí)質(zhì)是行政指導(dǎo)座談會(huì)會(huì)議記錄，不具有法律效力。

　　國(guó)家工商總局此舉使得阿里巴巴股價(jià)應(yīng)聲下跌逾10%，阿里巴巴蒸發(fā)330億美元市值。

　　吳革在2月1日向工商總局遞交政府信息公開(kāi)表，要求公開(kāi)在2015年1月28日公布《關(guān)于對(duì)阿里巴巴集團(tuán)作出行政指導(dǎo)工作的白皮書(shū)》的依據(jù)，及該“公布”行為的依據(jù)和1月30日收回的理由及依據(jù)。

　　對(duì)工商總局新聞發(fā)言人宣稱白皮書(shū)不具備法律效力的法律根據(jù)一事，吳革認(rèn)為，工商總局此舉有損其作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)的公信力。

　　工商總局在2月25日出具的“工商公開(kāi)字(2015)26號(hào)”《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》稱，吳革申請(qǐng)公開(kāi)的有關(guān)信息，不屬于《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定應(yīng)該公開(kāi)的政府信息。

　　吳革告訴《財(cái)經(jīng)》記者，法院已受理他起訴工商總局的案件，他請(qǐng)求法院“判決被告履行法定職責(zé)，即向原告依法公開(kāi)所申請(qǐng)的政府信息”。

　　根據(jù)上述條例規(guī)定，政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。

　　而工商總局作出、公布、收回“白皮書(shū)”以及對(duì)其宣告無(wú)效是被告履行職責(zé)的行為，吳革認(rèn)為此舉有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，且這些依據(jù)是應(yīng)當(dāng)由被告公開(kāi)的政府信息，其答復(fù)適用法律錯(cuò)誤。

　　(來(lái)源：《財(cái)經(jīng)》 何光偉)

馬云：女人是阿里巴巴成功的第一要素

馬云：法國(guó)開(kāi)云集團(tuán)起訴阿里巴巴令人遺憾

Gucci、YSL等品牌在美起訴阿里巴巴 稱其涉嫌售假侵權(quán)

阿里巴巴投資圓通，兩家公司各在圖什么？

揭秘：陸兆禧時(shí)代阿里巴巴錯(cuò)過(guò)了什么 馬云憂患什么

搜索更多: 阿里巴巴