|
光明網(wǎng)生活訊1月31日 據(jù)北京電視臺(tái)報(bào)道，2013年12月8號(hào)，一名男子到超市購(gòu)物的時(shí)候，因?yàn)橐粡堎?gòu)物小票和收銀員發(fā)生了糾紛，1小時(shí)之后這名男子突發(fā)心肌梗塞不治身亡。
2013年12月8號(hào)下午兩點(diǎn)，在北京市東城區(qū)某超市內(nèi)，一名中年男子推著購(gòu)物車來(lái)到收銀臺(tái)前，在用超市購(gòu)物卡結(jié)帳的時(shí)候，這名男子因?yàn)閹蔚膯?wèn)題和收銀員吵了起來(lái)。被上訴人北京奧士凱物美商業(yè)有限公司代理人：?jiǎn)栁疫@張卡的錢哪去了，我們收銀員跟他解釋，你這張卡錢刷完了，但是我們小票不顯示，他說(shuō)不對(duì)，收銀員一共解釋了三遍還是四遍，這時(shí)候我們的收銀領(lǐng)班也過(guò)來(lái)了，也在解釋，他就不干了，就是罵的非常非常難聽。
雙方的爭(zhēng)執(zhí)持續(xù)了6分鐘，這讓后面的顧客排起了長(zhǎng)隊(duì)，這時(shí)超市的值班經(jīng)理趕了過(guò)來(lái)，他提議這名男子到服務(wù)臺(tái)查詢消費(fèi)記錄。被上訴人北京奧士凱物美商業(yè)有限公司代理人：我說(shuō)你把卡號(hào)給我，我給您查，不查，你這就是騙我，就開始嚷嚷半天，最后我們報(bào)警了。隨后發(fā)生的事情大大超出了超市工作人員的意料，那名男子隨后出現(xiàn)了大汗淋漓、流口水的癥狀，超市工作人員趕緊撥打了急救電話，當(dāng)醫(yī)生把這名男子送進(jìn)醫(yī)院后，他還是因?yàn)橥话l(fā)心肌梗塞死在了醫(yī)院。
上訴人姚女士：因?yàn)槲曳凑牢野郑褪瞧饧?dòng)了一點(diǎn)，但是他不會(huì)是屬于沒(méi)事找事型的，肯定是有問(wèn)題。姚女士認(rèn)為，父親和服務(wù)員發(fā)生爭(zhēng)吵有十多分鐘，問(wèn)題都沒(méi)有解決，從這點(diǎn)上來(lái)看，超市應(yīng)該對(duì)父親發(fā)病負(fù)責(zé)，可超市認(rèn)為，是姚女士的父親控制不了自己的情緒，和超市沒(méi)有關(guān)系。北京市律師協(xié)會(huì)王杰：因?yàn)闃I(yè)務(wù)員他倆爭(zhēng)吵，沒(méi)有發(fā)生肢體沖突，這個(gè)行為顯然不是造成心肌梗死的直接原因。姚女士還認(rèn)為，父親發(fā)病后，超市應(yīng)該立刻采取緊急措施，可實(shí)際上超市僅僅是撥打了急救電話，因此超市應(yīng)該對(duì)父親的死亡負(fù)責(zé)。
2014年7月17日，東城法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，超市在姚女士的父親身體發(fā)生不適時(shí)，所采取的急救措施是有效的，未存在瑕疵，且未存在侵權(quán)行為，姚女士的父親是因?yàn)榛技毙孕募」Ｈ卺t(yī)院搶救無(wú)效后死亡，故被告不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，一審駁回姚女士的訴訟請(qǐng)求，姚女士對(duì)一審判決不服，提起了上訴。上訴人姚女士代理人：請(qǐng)求二審法院依法撤銷民事判決書，支持上訴人在一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求，判令被上訴人向上訴人賠償共計(jì)897376.5元人民幣。（來(lái)源：光明網(wǎng)）
廣東一男子超市縱火傷人 前一晚還在出租屋殺人 超市老板利用高額利息為誘餌詐騙潛逃被查 “撕角”加“搓錢”超市收銀員詐騙顧客 1300元瞬間少600 常德超市售賣山寨紙巾 “清風(fēng)”變“清鳳” 男子盜竊房東超市 發(fā)現(xiàn)監(jiān)控放火被判入獄 搜索更多: 超市 |
