買(mǎi)來(lái)的即食燕窩罐頭竟吃出“蛆”來(lái)，氣憤的馬先生將生產(chǎn)廠家和銷(xiāo)售商告上法庭，要求兩被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)3.2萬(wàn)元。

　　今天上午，朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理此案。

　　今年1月23日，馬先生在北京鷺飛燕商貿(mào)有限公司的“燕之屋”三元橋店購(gòu)買(mǎi)了兩瓶即食燕窩罐頭。當(dāng)晚馬先生乘火車(chē)到達(dá)老家河北邯鄲。

　　次日上午，馬先生打開(kāi)其中一瓶食用了三小勺，下午準(zhǔn)備再次食用時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)瓶中有極似蛆蟲(chóng)類的異物，當(dāng)即感到惡心、引發(fā)嘔吐，并到醫(yī)院就醫(yī)。馬先生查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，這兩瓶標(biāo)價(jià)為1239元一瓶的即食燕窩罐頭是廈門(mén)市絲濃食品有限公司生產(chǎn)，生產(chǎn)日期為2012年9月28日，保質(zhì)期為12個(gè)月，并未過(guò)保質(zhì)期。

　　此后，馬先生又對(duì)另一瓶未開(kāi)封的燕窩進(jìn)行檢查，隱約看到瓶子里面有不明黑色物體。

　　第二天，馬先生再次來(lái)到北京“燕之屋”三元橋店反映問(wèn)題，但該店只同意退貨或換貨，拒絕賠償。

　　馬先生認(rèn)為，根據(jù)《食品安全法》第96條，被告應(yīng)退一賠十，并承擔(dān)精神損害和其他經(jīng)濟(jì)損失。

　　在今天的法庭上，兩被告代理人辯稱，生產(chǎn)的產(chǎn)品是安全合格的，不存在馬先生所述的蛆蟲(chóng)情況。

　　“馬先生一大早就去店里，兩瓶罐頭有一瓶是打開(kāi)的，里面有一個(gè)細(xì)長(zhǎng)、有點(diǎn)發(fā)黃的東西。”兩被告的代理人說(shuō)，“我覺(jué)得公司生產(chǎn)這個(gè)產(chǎn)品不會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)我們說(shuō)退或者換。”

　　在法庭上，馬先生出示了自己當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)的兩瓶罐頭。

　　對(duì)此被告方稱，公司產(chǎn)品都是檢測(cè)合格的，允許產(chǎn)品中存在呈絲狀或塊狀的懸浮物，但該份產(chǎn)品中的固形物具體是什么，公司目前也不清楚�，F(xiàn)在也無(wú)法確定該兩份產(chǎn)品就是馬先生到店里所買(mǎi)的那兩瓶罐頭。

　　法官詢問(wèn)被告罐頭是否開(kāi)封時(shí)，兩被告表示他們感覺(jué)這份產(chǎn)品開(kāi)過(guò)封，而且罐頭內(nèi)產(chǎn)品變質(zhì)的原因是開(kāi)封了。

　　“我如果開(kāi)過(guò)封了，如何再做的跟未開(kāi)封似的，我沒(méi)有這么大的本事。”對(duì)此馬先生說(shuō)。

　　經(jīng)合議庭檢測(cè)，瓶蓋是完好的，被告也確認(rèn)除封口處外沒(méi)有其他方式可以打開(kāi)罐子。

　　該案今天沒(méi)有宣判。（來(lái)源：親貝網(wǎng) ）

顧客曝購(gòu)燕之屋燕窩吃出蛆蟲(chóng)狀物 店家拒賠償

燕之屋千元罐頭吃出蟲(chóng)狀異物 顧客要求退一賠十

燕之屋售假被曝光 總經(jīng)理黃健被媒體拷問(wèn)良知

燕之屋售血燕遭央視曝光 出席慈善酒會(huì)拷問(wèn)良知

燕之屋降價(jià)應(yīng)對(duì)危機(jī) 燕窩連遇血燕門(mén)與質(zhì)檢門(mén)

搜索更多: 燕之屋