謝正軍/圖
◆【被投訴對象】北京市朝陽區(qū)香奈兒新光天地精品店
◆【投訴主題】要求更換或者修理有問題的香奈兒鞋，賠償相關損失
◆【投訴人】楊女士
5月12日，北京市消費者楊女士準備出門逛街，驚訝地發(fā)現(xiàn)一周前在北京市朝陽區(qū)香奈兒新光天地精品店購買的香奈兒皮鞋后跟出現(xiàn)裂縫。讓她沒想到的是，從香奈兒店更換來的鞋既磨腳還掉色。面對楊女士的質疑，香奈兒店拒絕退換。
新鞋有問題投訴遭推諉
楊女士反映：2012年5月8日，我在北京市朝陽區(qū)香奈兒新光天地精品店花5000多元購買了一雙香奈兒皮鞋，幾天后準備穿時發(fā)現(xiàn)鞋跟有裂縫。我到香奈兒店討說法。店內工作人員稱輕微裂縫不影響使用，不屬于質量問題。我提出退貨。店員稱銷售出去的商品，除非出現(xiàn)重大質量問題不予退換貨。此后，經(jīng)過溝通，香奈兒店承認鞋后跟有裂縫的事實，但表示不能退貨，只答應更換一雙同款同價的鞋。在等了2個星期之后，我拿回了一雙樣式相同的鞋。
6月3日，我穿上新?lián)Q回的鞋，發(fā)現(xiàn)兩只腳的腳踝都被磨破了，而且皮鞋掉色嚴重。我再次來到店里，要求對方說明原因并給出處理方案。店員說，磨腳和掉色不代表皮鞋有質量問題，不能退換。我無法接受。后來經(jīng)過協(xié)調，店員仍然拒絕退換貨，稱只能先拍下照片寄回上海香奈兒總部進行鑒定，然后給出處理意見。
之后，我?guī)状沃鲃哟螂娫捲儐柺虑榻Y果，但一直沒有消息。6月12日左右，香奈兒新光天地精品店售后負責人瑞塔給我打了一個電話，告訴我上海香奈兒總部參考照片進行了鑒定，認為出現(xiàn)磨腳及掉色不屬于質量問題，無法處理。我對此感到不滿，覺得這是香奈兒店大欺客，忽悠和欺詐消費者。
6月15日，我委托一位朋友前往上海香奈兒總部送去了自己的投訴信，要求對方無條件更換或者修理該鞋，并賠償相關損失2000元。兩個星期后，上海香奈兒總部一位負責人答復我稱，產品一旦售出就屬于售后服務問題，上海香奈兒總部沒辦法解決，如果還有問題就找北京當?shù)氐氖酆蠓⻊詹块T。
于是，我又致電北京市朝陽區(qū)香奈兒新光天地精品店，但售后負責人說我的問題已經(jīng)被轉給了上�？偛浚摰�“管不了”。上海香奈兒總部之后沒有人和我溝通，他們相互推諉了4個多月，直到現(xiàn)在。我覺得這是典型的“踢皮球”，這樣的售后服務讓我對香奈兒的品牌失去了信心。
香奈兒稱在與消費者溝通
近日，記者來到香奈兒新光天地精品店。該店一位值班經(jīng)理告訴記者，鞋子掉色不屬于質量問題，鞋子磨腳有可能是鞋子大小不一樣，消費者也許買的鞋碼不合適。隨后趕來的另一位負責人表示，楊女士的投訴已經(jīng)轉到上海香奈兒總部，應該會有相應處理。對于鞋子磨腳和掉色是否屬于質量問題，該負責人拒絕回答，并稱稍后會有專門的售后服務人員聯(lián)系回復記者。
但記者沒有得到回復，便致電香奈兒新光天地精品店，接電話的人自稱瑞塔。瑞塔稱“香奈兒一直在與楊女士溝通，中間沒有停過。”至于其他方面，瑞塔稱公司有規(guī)定，不回答媒體任何問題，詳細的情況等相關部門統(tǒng)一答復。截至發(fā)稿時，記者未接到任何回復。
消費者可要求銷售者賠償
“如果產品出現(xiàn)的質量問題并非由消費者使用不當造成的，商家應當給消費者提供退、換、修的服務，香奈兒店不予退換涉嫌違反了相關法律規(guī)定。”上海大邦律師事務所律師游云庭對記者說。同時，他認為鞋子掉色和嚴重磨腳屬于質量問題，“根據(jù)國家對鞋類的‘三包’規(guī)定，如果出現(xiàn)的質量問題屬于‘三包’范圍，商家應當給消費者提供退、換、修的服務。消費者遇到糾紛可以向當?shù)叵M者組織投訴，或者向有關部門申訴”。
四川琴臺律師事務所律師曹毅對記者說，《消費者權益保護法》等法律規(guī)定，消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，“如果最終通過鑒定，香奈兒鞋確有質量問題，消費者不僅可以要求退貨，還可以向銷售者主張腳踝被磨破的人身傷害賠償責任”。 超5成消費者認為香奈兒5號應立即禁售 歐盟建議禁售全球香水銷售冠軍香奈兒5號 香奈兒5號陷致敏門 可能會被禁售 香奈兒5號香水含致敏物樹苔 被建議禁售 香奈兒明星產品被歐盟建議禁售 或含過敏成分 搜索更多: 香奈兒 |
