接著，在6月25日，被告人賢成集團股東黃賢優(yōu)(賢成礦業(yè)實際控制人)、鐘文波擬分別將其持有的賢成集團40%、3.165%的股權轉讓給自然人李潤祺。

　　因此，到鐘文波被捕的時候，賢成礦業(yè)聲稱其對涉訴案件并不知情仍可名正言順。

　　對外擔保有前科

　　蒼蠅不叮無縫的蛋，今年多次惹禍上身的賢成礦業(yè)其實早有為控股股東及子公司提供擔保并且欠債不還的前科。

　　2003年6月，賢成礦業(yè)為子公司深圳三興紡織實業(yè)有限公司（簡稱“三興紡織” ）向招商銀行股份有限公司深圳景田支行（簡稱“招行景田支行” ）借款200萬美元提供了最高額不可撤銷擔保。

　　2004年6月，三興紡織因未能按期償還借款被招行景田支行提起訴訟。

　　賢成礦業(yè)在此次案件中不僅墊上了968萬元的連帶還款責任，還由于三興紡織未能如期履行還款義務，導致其當時持有的光大花園8％股權被進行司法拍賣，光大花園2005年底經審計凈資產為19548萬元，8％股權價值約為1563.84萬元。

　　截止到2003年6月11日，賢成礦業(yè)對外擔保累計金額8720萬元。截至2005年12月31日，賢成礦業(yè)共有7764萬元短期借款逾期，借款主體均為母公司，債權人分別為：青海省工行小橋支行6251萬元、交通銀行蘭州支行1398萬元；青海省及西寧省財政局無息財政借款115萬元。

　　其實無論是過去還是現(xiàn)在，所有關于賢成礦業(yè)的經濟糾紛中，其大股東和子公司扮演著主角，作為上市公司的賢成礦業(yè)看起來反而每每頗顯無辜。

　　例如，2007年11月，債務人賢成集團、三興紡織向中國光大銀行深圳蓮花路支行支付1.7億元，免除逾期未還的借款本金2.1億元以及相關利息等費用。

　　2008年3月13日，西寧國新持有賢成礦業(yè)的45754720股被凍結，原因是西寧國新為籌措賢成礦業(yè)所需緊急周轉資金向廣東省騰盛經貿有限公司短期借款1000萬元，由賢成礦業(yè)為其擔保并產生糾紛。

　　然而，在糾紛不斷的2012年，賢成礦業(yè)的獨立董事卻以鮮明的獨立意見，反駁了賢成礦業(yè)自認無辜的叫屈。

　　賢成礦業(yè)2012年8月30日公布，截至2012年6月30日，賢成礦業(yè)欠付西寧國新往來款項 317.02萬元，欠付賢成集團往來款1926.73萬元，與實際控制人黃賢優(yōu)沒有往來款項。公司不存在大股東資金占用。

　　然而，這種說法遭到3名獨立董事的反對。9月4日，賢成礦業(yè)的三位獨立董事易永健、王漢齊、裴永紅發(fā)表意見認為，賢成礦業(yè)“某些款項可能存在大股東占用情況”。

　　根據三位獨董的意見，2012年8月 27日，賢成礦業(yè)向他們提供了一份自然人張長虹訴賢成礦業(yè)及控股股東案件的相關資料，資料顯示該案已于2012年5月25日以法院調解方式審結，且由于賢成礦業(yè)未按調解書約定的日期償還借款，目前案件已進入執(zhí)行階段。而該起糾紛并沒有在賢成礦業(yè)的中期財務報表中給予披露。

　　獨董在核查該借款糾紛案過程中發(fā)現(xiàn)，《借款合同》的借款主體為賢成礦業(yè)，所借款項以委托收款的方式于2011年12月29日直接匯入賢成礦業(yè)指定的廣州新成實業(yè)有限公司賬戶，該公司法定代表人為雷霽。至于雷霽，獨董表示，“據我們所知雷霽系賢成集團的員工”。由于代收方可能是控股股東的關聯(lián)公司，因此發(fā)生代收代付行為后，存在關聯(lián)占用的可能。

大股東掏空賢成礦業(yè) 5億元募資冠名工程款被私送

賢成礦業(yè)陷債務“黑洞門” 近9億資產被凍結

賢成礦業(yè)再被凍結資產超9億 堅稱大股東應擔責任

賢成礦業(yè)陷14億債務危機 稱聯(lián)系不到實際控制人

搜索更多: 賢成礦業(yè)