9月25日，金新農(nóng)(002548.SZ)發(fā)布了針對(duì)中國(guó)資本證券網(wǎng)報(bào)道的澄清公告。

　　該澄清公告最終證實(shí)了光明分局的處罰，而非金新農(nóng)董秘翟衛(wèi)兵堅(jiān)稱的“沒這回事”。且，上述澄清公告存在回避自身責(zé)任的問題。

　　9月26日，翟衛(wèi)兵表示，金新農(nóng)所發(fā)布的澄清公告是經(jīng)保薦機(jī)構(gòu)和保代的核實(shí)。

　　最具黑色幽默的是，金新農(nóng)招股書中所聲稱獲得中國(guó)管理科學(xué)研究院名牌與市場(chǎng)專家委員會(huì)頒發(fā)的“輝煌60年·中國(guó)飼料行業(yè)十大品牌企業(yè)”獎(jiǎng)，然而該機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人解艾蘭主任9月26日卻明確表示，該組織從未給飼料行業(yè)的企業(yè)頒過獎(jiǎng)項(xiàng)。

　　公告避重就輕？

　　企業(yè)甘愿受罰？

　　9月25日，金新農(nóng)發(fā)布澄清公告，而該份公告的表述卻存在矛盾之處。

　　澄清公告顯示“…中國(guó)資本證券網(wǎng)以《金新農(nóng)曾因虛假宣傳遭處罰，董秘堅(jiān)稱“沒這回事”》的標(biāo)題報(bào)道：公司IPO招股說(shuō)明書中所提到的“中國(guó)農(nóng)機(jī)學(xué)會(huì)機(jī)械化養(yǎng)豬協(xié)會(huì)”(以下簡(jiǎn)稱“養(yǎng)豬協(xié)會(huì)”)不存在…”。

　　然而，中國(guó)資本證券網(wǎng)于9月24日在《金新農(nóng)曾因虛假宣傳遭處罰董秘堅(jiān)稱“沒這回事”》文中僅指出，金新農(nóng)獲得中國(guó)機(jī)械化養(yǎng)豬協(xié)會(huì)授予的“全國(guó)同行推薦產(chǎn)品”和“養(yǎng)豬行業(yè)質(zhì)量放心產(chǎn)品”稱號(hào)，實(shí)際上中國(guó)機(jī)械化養(yǎng)豬協(xié)會(huì)并不存在，且不屬于中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)會(huì)；同時(shí)，金新農(nóng)所獲得的中國(guó)農(nóng)機(jī)學(xué)會(huì)機(jī)械化養(yǎng)豬協(xié)會(huì)向金新農(nóng)授予了“養(yǎng)豬行業(yè)質(zhì)量信得過產(chǎn)品”和“全國(guó)同行推薦的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”稱號(hào)，而中國(guó)農(nóng)機(jī)學(xué)會(huì)機(jī)械化養(yǎng)豬協(xié)會(huì)僅是中國(guó)農(nóng)機(jī)學(xué)會(huì)的二級(jí)機(jī)構(gòu)，根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，該二級(jí)機(jī)構(gòu)不具備評(píng)選資格。

　　除了上述表述矛盾，金新農(nóng)還存在兩處澄而不清的地方。

　　其一，金新農(nóng)表示，至于該養(yǎng)豬協(xié)會(huì)是否在民政機(jī)關(guān)登記注冊(cè)，公司沒有能力和資質(zhì)去核實(shí)。

　　而根據(jù)一般常識(shí)，由中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦批準(zhǔn)成立的全國(guó)組織機(jī)構(gòu)代碼管理中心便可以查詢到我國(guó)境內(nèi)所有依法成立和注冊(cè)的組織機(jī)構(gòu)。

　　其二，金新農(nóng)聲稱，公司在IPO招股書中如實(shí)披露，不存在虛假宣傳，且受光明分局處罰的原因是與投訴人多次調(diào)解后放棄申訴。

　　而從投資者提供的光明分局回復(fù)函得知，光明分局確實(shí)給出了金新農(nóng)涉嫌虛假宣傳為屬實(shí)的結(jié)果。

　　獲獎(jiǎng)事件繼續(xù)發(fā)酵

　　遭頒發(fā)機(jī)構(gòu)否認(rèn)

　　自投資者對(duì)金新農(nóng)獲獎(jiǎng)投來(lái)質(zhì)疑聲之后，隨著進(jìn)一步的抽絲剝繭，中國(guó)資本證券網(wǎng)得知金新農(nóng)另外一獎(jiǎng)項(xiàng)也存在問題。

　　招股書顯示，金新農(nóng)通篇共5次提及公司2009年獲得中國(guó)管理科學(xué)研究院名牌與市場(chǎng)專家委員會(huì)頒發(fā)的“輝煌60年·中國(guó)飼料行業(yè)十大品牌企業(yè)”獎(jiǎng)。

　　為此，9月26日中國(guó)資本證券網(wǎng)聯(lián)系了中國(guó)管理科學(xué)研究院名牌與市場(chǎng)專家委員會(huì)的負(fù)責(zé)人解艾蘭主任，其表示對(duì)飼料行業(yè)并不熟悉，該組織也從未給任何飼料企業(yè)頒發(fā)過任何獎(jiǎng)項(xiàng)。

　　眾所周知，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任。履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)于品牌價(jià)值的提升起到了巨大的推動(dòng)作用，從而越來(lái)越受到企業(yè)的重視，甚至被提升至公司未來(lái)發(fā)展的戰(zhàn)略層面。

　　有投資者表示，現(xiàn)在企業(yè)誠(chéng)信建設(shè)所面臨的形勢(shì)很嚴(yán)峻，金新農(nóng)之所以對(duì)各種獎(jiǎng)項(xiàng)感興趣，或是名利驅(qū)使。

　　對(duì)此獎(jiǎng)項(xiàng)情況，翟衛(wèi)兵未予正面回應(yīng)。

　　澄清經(jīng)保薦審核

　　光大證券督導(dǎo)不盡職？

　　無(wú)獨(dú)有偶，翟衛(wèi)兵于9月26日向中國(guó)資本證券網(wǎng)表示，公司所發(fā)布的澄清公告是經(jīng)保薦機(jī)構(gòu)和保代的核實(shí)。

　　資料顯示，金新農(nóng)上市之時(shí)，保薦機(jī)構(gòu)為光大證券，保薦代表人為稅昊峰、張奇英。

　　由此，金新農(nóng)遭到光明分局處罰，而澄清中仍表示公司在IPO招股書中如實(shí)披露，不存在虛假宣傳，且澄清公告既然經(jīng)過光大證券的審核，又是如何通過審核，又是否發(fā)表保薦意見？

　　9月26日，光大證券保代張奇英告訴中國(guó)資本證券網(wǎng)，其出差剛回來(lái)，金新農(nóng)的項(xiàng)目主要由稅昊峰負(fù)責(zé)，她會(huì)聯(lián)系稅昊峰向中國(guó)資本證券網(wǎng)解釋該問題。然而，截至發(fā)稿，中國(guó)資本證券網(wǎng)仍未得到稅昊峰的回復(fù)。

　　根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》4.2條、4.6條和17.5條規(guī)定，首次公開發(fā)行股票的，持續(xù)督導(dǎo)期間為股票上市當(dāng)年剩余時(shí)間及其后兩個(gè)完整會(huì)計(jì)年度；保薦人應(yīng)當(dāng)督導(dǎo)發(fā)行人按照本規(guī)則的規(guī)定履行信息披露及其他相關(guān)義務(wù)，審閱信息披露文件及其他相關(guān)文件，并保證向本所提交的與保薦工作相關(guān)的文件真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，沒有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。保薦人及其保薦代表人、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其相關(guān)人員違反本規(guī)則或者本所其他相關(guān)規(guī)定的，本所視情節(jié)輕重給予以下處分：(一)通報(bào)批評(píng)；(二)公開譴責(zé)；情節(jié)嚴(yán)重的，本所依法報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)查處。

　　金新農(nóng)于2011年2月18日上市交易，顯然仍處于持續(xù)督導(dǎo)期間。

　　對(duì)于金新農(nóng)IPO之時(shí)存在的涉嫌虛假宣傳問題，光大證券及保代稅昊峰、張奇英對(duì)此是否負(fù)有責(zé)任？

搜索更多: 金新農(nóng)