據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，您知道嗎？同一款耐克籃球鞋，在國(guó)內(nèi)的銷售價(jià)格比國(guó)外高出500多元，而且在國(guó)外銷售的雙氣墊到國(guó)內(nèi)卻變成了單氣墊。日前，北京市工商局對(duì)外披露了這起耐克公司侵害消費(fèi)者權(quán)益案，并對(duì)其開(kāi)出487萬(wàn)元的罰單。
出問(wèn)題的這款籃球鞋屬于耐克公司的高端產(chǎn)品，國(guó)內(nèi)售價(jià)高達(dá)1299元。如此的售價(jià)，主要源于這款鞋足跟和前掌的雙氣墊設(shè)計(jì)。然而同樣的產(chǎn)品，同樣的宣傳，國(guó)外的價(jià)格卻比國(guó)內(nèi)便宜了500元。不僅如此，更讓中國(guó)消費(fèi)者惱火的是，他們買到手的鞋實(shí)際上只有一個(gè)氣墊而不是兩個(gè)。一年前，正式著名打假人士王海向工商部門舉報(bào)了耐克。
王海：當(dāng)時(shí)它的宣傳彩頁(yè)還有它的官方網(wǎng)站宣傳的都是有前后兩個(gè)氣墊，兩個(gè)氣墊都是有兩個(gè)窗口，結(jié)果前后兩個(gè)氣墊看起來(lái)的感覺(jué)不一樣，后面的氣墊一看就能看到出來(lái)好像是一個(gè)口罩布，前面就是一個(gè)藍(lán)色橡膠，前后感覺(jué)不一樣。后來(lái)我們就在網(wǎng)上查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)也有其他的網(wǎng)友研究過(guò)這個(gè)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)中國(guó)只有一個(gè)氣墊。然后我們又看耐克的中國(guó)網(wǎng)站和美國(guó)網(wǎng)站，確實(shí)是網(wǎng)站上宣傳的產(chǎn)品、宣傳內(nèi)容是一樣的 ，但實(shí)質(zhì)上(中國(guó)產(chǎn)品的)氣墊好像只有一個(gè)，然后我就把這個(gè)事情向工商局舉報(bào)。
換句話說(shuō)，王海和網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)銷售的同款雙氣墊籃球鞋前腳掌并沒(méi)有氣墊，只有腳跟上有一塊氣墊。這一事件被媒體所披露后，耐克公司迅速做出回應(yīng)，發(fā)表聲明向消費(fèi)者致歉，而“弄虛作假”被他們解釋為“用錯(cuò)了宣傳材料”。不過(guò)，王海認(rèn)為這種說(shuō)法根本就站不住腳。
王海：這個(gè)說(shuō)法是完全不負(fù)責(zé)任的，這鞋也是在中國(guó)生產(chǎn)的，那耐克公司應(yīng)該知道你發(fā)往中國(guó)的產(chǎn)品和發(fā)往美國(guó)的產(chǎn)品有什么差異，你心里應(yīng)該是明知的。這其實(shí)是公然公開(kāi)地欺負(fù)中國(guó)消費(fèi)者，我不認(rèn)為是一個(gè)過(guò)錯(cuò)，不認(rèn)為這是一個(gè)過(guò)失行為，這肯定是一個(gè)故意行為。
雖然耐克公司在北京工商局立案后立即刊登聲明，說(shuō)明中國(guó)的產(chǎn)品只有一個(gè)氣墊并答應(yīng)為已購(gòu)買的消費(fèi)者退貨，但是，北京工商局認(rèn)為，“耐克公司在產(chǎn)品上搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分對(duì)待中國(guó)和外國(guó)消費(fèi)者，損害了中國(guó)消費(fèi)者的利益”，并最終對(duì)耐克公司處以了487萬(wàn)元的罰款。即便如此，耐克已經(jīng)在中國(guó)消費(fèi)者心里失了不少分。
消費(fèi)者：本身它這個(gè)品牌下面的產(chǎn)品價(jià)格都很貴，可能我也是醞釀了很久，或者攢了很長(zhǎng)時(shí)間的錢，才最終下定決心買它這雙鞋，而我最終買到的和它本身宣傳的產(chǎn)品不一樣，作為消費(fèi)者我感覺(jué)到很痛心。
消費(fèi)者：實(shí)際上我覺(jué)得應(yīng)該是nike品牌鉆了消費(fèi)者信任度的空子，大家完全不會(huì)想到還有這樣一個(gè)漏洞可以鉆，這對(duì)于消費(fèi)者的信心來(lái)說(shuō)是一個(gè)打擊。
據(jù)了解，耐克此次受罰，是我國(guó)工商部門針對(duì)企業(yè)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”開(kāi)出的首張罰單。但是，很多法律界人士認(rèn)為耐克已經(jīng)不僅僅是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的問(wèn)題，更涉嫌“虛假宣傳”。而類似的現(xiàn)象，在我們生活中并不少見(jiàn)。
睿正律師事務(wù)所律師蓋曉峰表示，根據(jù)我國(guó)法律，耐克公司的這種虛假宣傳行為已構(gòu)成了欺詐。
蓋曉峰：其實(shí)它是一種虛假的宣傳行為，也就是說(shuō)同樣的廣告它在國(guó)外宣傳中說(shuō)有兩個(gè)氣墊，在國(guó)內(nèi)宣傳也是有兩個(gè)氣墊，但實(shí)際上這款運(yùn)動(dòng)鞋在國(guó)內(nèi)銷售中只有一個(gè)氣墊，而這款運(yùn)動(dòng)鞋的價(jià)值所在恰恰就是因?yàn)樗碾p氣墊的設(shè)置，所以屬于一種典型的虛假宣傳。廣告法的第九條對(duì)廣告宣傳做出了一個(gè)明確的規(guī)定，相應(yīng)的法律責(zé)任說(shuō)得也是非常清楚的。
中國(guó)消費(fèi)者遭遇“外國(guó)名牌”的雙重標(biāo)準(zhǔn)并不是第一次。某知名筆記本廠商在全球召回問(wèn)題筆記本的時(shí)候，卻對(duì)我國(guó)的消費(fèi)者推出所謂的“自愿更換”計(jì)劃。部分汽車公司對(duì)中美市場(chǎng)上問(wèn)題汽車的賠償同樣是雙重標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)消費(fèi)者花了同樣的錢，甚至是更多的錢，為什么得不到更好的服務(wù)，反而可能是“傲慢”的短斤少兩呢？蓋曉峰律師表示，對(duì)于“雙重標(biāo)準(zhǔn)”我國(guó)沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定。
蓋曉峰：雙重標(biāo)準(zhǔn)本身在咱們目前國(guó)家的法律體系內(nèi)是一個(gè)誠(chéng)信問(wèn)題或者說(shuō)是一個(gè)商業(yè)道德問(wèn)題，而對(duì)他們進(jìn)行雙重標(biāo)準(zhǔn)的處罰是沒(méi)有直接的法律依據(jù)的。
而知名打假人士王海直言，耐克公司的行為不僅是雙重標(biāo)準(zhǔn)和虛假宣傳更是涉嫌歧視，他將根據(jù)工商部門的行政處罰，向法院提起訴訟，繼續(xù)維權(quán)。
王海：它也涉嫌對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的一種歧視，我們還注意到，在美國(guó)耐克鞋賣地比中國(guó)便宜很多，但是在美國(guó)有兩個(gè)氣墊，中國(guó)就只有一個(gè)，不僅是對(duì)中國(guó)消費(fèi)者欺騙，而且還進(jìn)行歧視。這個(gè)處罰我想有可能僅僅是罰了他們的一部分利潤(rùn)，相對(duì)于耐克這種龐大的銷售額以及非常巨大的盈利來(lái)說(shuō)是微不足道的，我得給工商局要一份處罰決定作為證據(jù)，然后交給法院進(jìn)行立案。
耐克鞋搞雙重標(biāo)準(zhǔn)欺詐消費(fèi)者被罰487萬(wàn)
消費(fèi)者買耐克鞋50天就開(kāi)裂 要求換鞋遭店方拒絕
“劣質(zhì)染料”耐克挎包還在賣
耐克挎包涉嫌使用劣質(zhì)染料 市場(chǎng)仍正常銷售
耐克不合格運(yùn)動(dòng)鞋仍在售 現(xiàn)場(chǎng)抽檢又現(xiàn)新問(wèn)題
搜索更多: 耐克
