母親稱兒子從未參加過這家教育機構(gòu)培訓(xùn)，涉嫌侵權(quán)

　　兒子今年剛考上大學(xué)，名字卻出現(xiàn)在一家教育機構(gòu)的宣傳單上，成為他們的高考明星榜一員，母親謝女士覺得莫名其妙，因為他兒子根本就沒參加過這家教育機構(gòu)的培訓(xùn)。

　　近日，在湖里悅?cè)A路附近上班的謝女士反映，前一陣子，她在辦公桌上看到一張“百思特教育”的宣傳單，她無意瞥了幾眼：兒子竟然上了他們的高考明星榜。她仔細(xì)核對，上面的姓名、原學(xué)校以及分?jǐn)?shù)均與兒子一致，但錄取的學(xué)校信息有誤。

　　謝女士介紹，兒子20歲，今年剛考上外省一所重點大學(xué)，并非宣傳單上所寫的那所大學(xué)。發(fā)現(xiàn)這一情況后，她根據(jù)宣傳單上的電話，聯(lián)系了百思特教育機構(gòu)，工作人員并未對此事作正面回應(yīng)。

　　謝女士覺得莫名其妙：兒子從沒在這家教育機構(gòu)參加過培訓(xùn)，“他們沒征得我兒子的同意，就這樣宣傳出去，侵犯了他的權(quán)利，要負(fù)法律責(zé)任”。

　　百思特教育機構(gòu)姓陳的工作人員回應(yīng)，出現(xiàn)這樣同名同姓的情況是偶然現(xiàn)象，他不清楚這些信息是從哪些渠道而來，這是他們市場部負(fù)責(zé)的事情。

　　不過，謝女士認(rèn)為這種說法很扯淡，一查就能明白，同一所學(xué)校的應(yīng)屆生中出現(xiàn)重名的幾率實在太低。

　　律師觀點

　　教育機構(gòu)涉嫌虛假宣傳

　　福建信海律師事務(wù)所的林敏輝律師認(rèn)為，此案中，一方面，該教育機構(gòu)違反了廣告法，涉嫌虛假宣傳行為;另一方面，他們未經(jīng)謝女士兒子的同意，盜用他的個人信息進(jìn)行宣傳，侵犯其姓名權(quán)。謝女士的兒子可以向法院起訴，讓對方停止使用其姓名再做宣傳，并讓他們承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。