福州新聞網(wǎng)訊　本網(wǎng)7日以《市民購買空調(diào)開箱“中彩”　要退貨屢遭蘇寧搪塞》為題，報道了令陳先生很氣憤的一件事，３日買了臺開箱已損壞的格蘭仕空調(diào)，要求退貨退款，卻屢遭蘇寧搪塞，沒能給出滿意答復(fù)。

　　蘇寧門店退款改換貨

　　消費(fèi)者維權(quán)受阻

　　陳先生告訴記者，7日下午5時，蘇寧福州客服打電話讓他第二天到門店協(xié)商。8日上午9時左右，陳先生按照約定來到蘇寧中亭街店，該店一位沒有透露身份的女士出面接待陳先生。陳先生說明了事情原委，并提出退貨退款的要求。該女士希望陳先生不要為難門店，如果選擇換貨，他們可以推薦幾個品牌，如果陳先生接受惠而浦品牌的空調(diào)，他們可以第二天就送貨上門并且安裝完畢，只是價格是1899元，需要補(bǔ)差價，陳先生拒絕了；若退貨可以馬上辦理，可一定要等7天以上才能將退款打回陳先生的卡上，陳先生問是否有法律規(guī)定消費(fèi)者必須等這么多天才能拿到款，她回答說沒有，可蘇寧和銀聯(lián)都是這么規(guī)定的，陳先生表示蘇寧和銀聯(lián)的規(guī)定對消費(fèi)者沒有約束力，消費(fèi)者沒有義務(wù)對他們的規(guī)定承擔(dān)時間與利息的損失。隨后她又說，如果他們退現(xiàn)金給陳先生，陳先生是否能夠保證蘇寧不承擔(dān)套現(xiàn)的責(zé)任，陳先生表示可以立據(jù)保證。該女士不言語，隨即拿起手機(jī)撥電話。

　　之后，她又問陳先生是否有滿意的其它品牌，陳先生說了一個品牌。該女士隨即說她要開會，請樓上的銷售部負(fù)責(zé)人下來，陪陳先生去銷售臺挑選，并表示可以在價格上優(yōu)惠且保證第二天把貨送到安裝好。陳先生即隨之后來的一位男子上四樓，該男子介紹說剛才那位女士即是他們門店的店長。在四樓銷售處，該男子介紹說該品牌1P的空調(diào)價格是1799元，是一款特價機(jī)。但經(jīng)過查詢后，該男子告訴陳先生說這款機(jī)子不能優(yōu)惠且沒有積分，陳先生認(rèn)為這侵犯了會員權(quán)益，當(dāng)場拒絕了換機(jī)做法。

　　隨后陳先生再次打通蘇寧客服的電話，反映了事情的經(jīng)過，提出了盡快辦理退貨退款的要求，客服回復(fù)說2個小時內(nèi)將會給予答復(fù)。

　　11時21分，陳先生接到了蘇寧福州客服電話，對方表示抱歉，詢問陳先生是否不滿意換貨的處理方式。陳肯定地答復(fù)說不滿意，堅持要求退貨退款，對方表示再去征求部門領(lǐng)導(dǎo)意見，隨后答復(fù)。但截至發(fā)稿，陳先生仍未得到蘇寧方面的任何回復(fù)。

　　律師觀點：

　　合同解除 商場就應(yīng)向消費(fèi)者退款

　　“商場與消費(fèi)者形成了買賣合同關(guān)系，既然雙方達(dá)成退貨共識，就意味著合同已經(jīng)解除，退款是商場應(yīng)盡的義務(wù)。”福建合立律師事務(wù)所賴綱超律師對記者說，在信用卡付款購物模式中，消費(fèi)者、商場與銀行間形成了多種債務(wù)關(guān)系，但消費(fèi)者與商場的買賣合同是這些債務(wù)關(guān)系的核心。

　　賴律師認(rèn)為，盡管從表面上看是銀行墊付貨款，但最終消費(fèi)者才是支付主體，銀行只是個中間人。而這筆費(fèi)用無論由誰支付，最終都由商場收取。在這種情況下，基于合同形成的法律關(guān)系，必須隨著合同的解除而中止。如果商場拒絕退款，便涉嫌無償占有消費(fèi)者的財產(chǎn)。

　�。ǜＶ菪侣劸W(wǎng)記者　希誠　實習(xí)生　徐麗玲）