知曉通知，但是因為沒有收到政府下發(fā)的正式文件而沒有及時進行信息披露，這樣的說法是否能說得過去？
專做證券業(yè)務的律師宋一欣認為這種說法是“狡辯”，他認為駱駝股份已經知道了信息的形式和內容，就應該及時進行信息披露。
“退一步講，即便不是正式通知、即便環(huán)保局沒有作出處罰，環(huán)保局的口頭通知、公司的整改報告都應該公布于眾。”宋一欣告訴《法治周末》記者。
3。遲來的文件
4份文件，從上級政府層層傳達轉發(fā)下來。5月12日湖北省環(huán)保廳下發(fā)通知時，駱駝股份只是通過了發(fā)審委審核，而在收到谷城縣環(huán)保局下發(fā)的督辦通知時，駱駝股份已經上市成功，節(jié)奏如此“合拍”很難不讓投資者產生疑惑。
文件究竟在哪里被耽擱了？
“通知下發(fā)是從省到市，再到縣，從縣里再到企業(yè)，由于環(huán)保措施里有搬遷措施的更改，所以批文在路上花的時間比較長。”前述吳小姐對《法治周末》記者說。
駱駝股份向《法治周末》記者提供的解釋中，用到襄陽市、谷城縣環(huán)保局負責人的介紹：5月12日，省環(huán)保廳下發(fā)通知；5月16日，市環(huán)保局收到該通知，并于2011年5月18日市環(huán)保局向谷城縣環(huán)保局轉發(fā)了監(jiān)察通知。
5月下旬，谷城縣環(huán)保局收到襄陽市環(huán)保局轉發(fā)的監(jiān)察通知后，立即向谷城縣政府匯報；谷城縣政府要求縣環(huán)保局認真落實省市環(huán)保部門的通知精神。但縣環(huán)保局考慮環(huán)保要求、居民拆遷等諸多方面實際因素后，未將通知發(fā)給駱駝股份。
直到經反復籌劃后，6月13日，谷城縣政府召開了會議；6月16日，向駱駝股份下發(fā)了整改通知，提出了相關督辦要求。至此，駱駝股份才算正式收到文件。
谷城縣政府的公告被外界稱為“攬責”，對于這一質疑，截至發(fā)稿，駱駝股份并未給予正面回復。
《法治周末》記者看到，在谷城縣政府發(fā)布的情況說明中，提到駱駝股份擁有8家子公司、近4500名員工，累計創(chuàng)造產值108.8億元、利稅8.43億元。
4。中介的責任
從事IPO業(yè)務的律師李忠軒向《法治周末》記者介紹國內企業(yè)上市的流程一般是：先要經過改制期，企業(yè)從有限責任公司改到股份有限公司；再通過輔導期，主要是相關中介機構對高管進行法規(guī)培訓；然后企業(yè)向證監(jiān)會遞交申報材料，證監(jiān)會先初審，再經過部務會、發(fā)審會，最后給通過的企業(yè)發(fā)核準證書；企業(yè)之后可以進行路演、到交易所遞交上市申請等，最后掛牌上市。
“輔導期中的券商、律師和會計師是上市的三大中介機構，其中券商是最主要的協(xié)調人，也負責起草招股說明書，角色最為重要。”李忠軒說，“律師主要出具法律工作報告和法律意見書，會計則負責審計、內控報告。”
至于環(huán)境問題，則是券商、律師都要詢問的重大事項。那么，在駱駝股份上市過程中，中介機構是否有輔導企業(yè)“故作不知”的成分？
此次為駱駝股份擔任保薦人的券商為太平洋證券，其發(fā)布公告稱自己詢問公司時，得到的回復是公司未收到任何一份整改通知。
宋一欣告訴《法治周末》記者：“中介機構在輔導期要對公司做盡職調查，但更多只是詢問企業(yè)，如果企業(yè)刻意隱瞞，中介機構也是沒有辦法的。”
“這里會有一個調查深度的問題，但所有中介的盡職調查前提假設都是公司不會隱瞞和撒謊，調查深度會根據(jù)證監(jiān)會的工作指引。”李忠軒解釋。
“所以，現(xiàn)在沒有證據(jù)說中介提前知道，也不好說中介是否存在問題。”宋一欣判斷。
《法治周末》記者聯(lián)系了太平洋證券負責駱駝股份的兩位保薦人代表程正茂和唐衛(wèi)華，但接電話人員稱兩人都出差在外。
值得思考的問題還在于，4月13日駱駝股份通過上市發(fā)審委審核，但在6月2日上市前，公司還要經過到交易所遞交上市申請一環(huán)，這時券商要發(fā)布一個上市保薦書，律師要發(fā)布上市法律意見書，這兩份意見書按照道理必須對公司從4月13日到上市前這段時間新發(fā)生的重大事項進行披露，中介按照規(guī)定應該重新做盡職調查，詢問企業(yè)有沒有問題。
但在5月份，劉國本已經知道了整改事宜，中介機構是否進行了第二次盡職調查，是否知道該信息，令人疑惑。
“一般企業(yè)在拿到證監(jiān)會的上市核準證書后，都覺得像是已經過了"大關卡"了，后面往往就是走走流程，所以第二次盡職調查有多"盡職"則很難說。”一位投資界人士對《法治周末》記者說。
“投資者只有在證監(jiān)會予以處罰后才能維權。”宋一欣說，“如果駱駝股份真的存在惡意行為，證監(jiān)會則應該嚴厲打擊，否則，這會成為上市公司的惡性標桿。”來源法治周末)
