手機中的兩個儲存記錄

被興隆大家庭手機銷售人員撕掉的封貼

東北新聞網(wǎng)訊(記者田理) 一部嶄新的手機，在開封之后卻變成了二手貨，奇幻不?但這次不是劉謙的近景魔術(shù)，而是發(fā)生在沈陽興隆大家庭中的一件真事。市民趙女士在新買的LG手機里驚訝的發(fā)現(xiàn)“殘留”的電話號碼薄。

事件回放：

2011年6月6日，趙女士在沈陽興隆大家庭(中街店)購買了一部LG-C320手機。在趙女士確認購買后，興隆大家庭的銷售人員提示仔細檢查商品盒封貼，在確認無誤后，并當(dāng)著趙女士的面劃開封貼取出新機。趙女士看到商場這么謹慎的銷售過程，再考慮到興隆大家庭在沈陽的知名度，所以并未疑心，拿著新手機離開了柜臺。

當(dāng)日14時，趙女士在興隆大家庭附近就餐時拿出新買的手機把玩，不料卻意外的發(fā)現(xiàn)在新買的LG手機中，竟儲存著兩個陌生的姓名及電話號碼。一個姓名："白某某"，號碼"130********";另一個姓名："爸爸"，號碼："17951137********"，手機號碼前竟還有17951的長途優(yōu)惠活動!發(fā)現(xiàn)問題后，趙女士又重新的仔細檢查了手機機身，發(fā)現(xiàn)手機后蓋有幾處輕微的劃痕，所以趙女士懷疑新買的LG手機在購買之前有可能被人使用過了。

親眼目睹銷售人員劃開外包裝上的封貼，封貼上還標有"若標簽損壞請勿接收"的字樣，為什么里面會封著一部"有存儲記錄"的手機?帶著這樣的疑問，趙女士立即回到了興隆大家庭LG手機柜臺證實。興隆大家庭LG專柜負責(zé)人李店長在得知此事后表示，“手機可能在柜臺上經(jīng)其它顧客試用，因不滿意退貨所致。”趙女士不解了，既然是這樣，那么經(jīng)人退貨的手機為什么又被粘上封貼?

興隆大家庭手機部負責(zé)人燕經(jīng)理則表示：“LG手機在進入興隆大家庭之前應(yīng)是密封好的，封貼并非興隆的工作人員后貼上去的。”也就是說LG手機在進入興隆大家庭之前就有了"電話本"存儲記錄?

密封的包裝里，卻出現(xiàn)了一部"二手機"，問題究竟出在哪里?是生產(chǎn)環(huán)節(jié)?還是銷售環(huán)節(jié)?記者就此事采訪了遼寧省消費者協(xié)會投訴監(jiān)督部馮增雯主任。馮主任表示，因商家在工作中存在失誤導(dǎo)致消費者利益受損時，商家應(yīng)在5個工作日內(nèi)找出"工作失誤"環(huán)節(jié)所在，給消費者一個明晰的答案。但是距趙女士購買手機后的第五天(11號)，記者和趙女士并未接到興隆大家庭方面的任何答復(fù)。

四方會談，深究問題根源在何處

6月13日，省消協(xié)在三樓會議室就趙女士購買手機一事組織見面會，與此事相關(guān)單位包括興隆大家庭、LG手機銷售商以及趙女士本人紛紛出席。省消協(xié)投訴監(jiān)督部馮增雯主任說：“此次將大家聚在一起的目的，就是要查出問題出現(xiàn)在哪個環(huán)節(jié)。”

省消協(xié)：查辦到底!

會議上，省消協(xié)馮主任表達了自己的觀點，“趙女士購買到二手手機，而且還是在興隆大家庭這樣在沈城地區(qū)家喻戶曉的商場，性質(zhì)上來說算是比較惡劣的。不管是誰的責(zé)任，我們會將這個事情做到底，給趙女士本人以及廣大關(guān)心此事的網(wǎng)友一個交代。”

興隆大家庭：銷售制度與還是貨源都沒問題

興隆大家庭業(yè)務(wù)部負責(zé)人許先生說，“在之前處理此類售后問題時，我們是不愿意讓廠家參與。因為顧客在興隆大家庭購買的商品，商場應(yīng)該根據(jù)情況來進行處理。”當(dāng)記者就是否有可能在進貨源頭上出現(xiàn)二手手機或翻新手機情況時，許先生堅定的說：“絕對不會，我們不會因為這點蠅頭小利丟失了企業(yè)的信譽。”

而針對包裝完好的手機在開封后卻變成了“二手手機”的情況，許先生猜測，有可能是興隆大家庭的營業(yè)員試機或檢驗時所為。而興隆大家庭手機銷售部經(jīng)理燕先生則說：“興隆大家庭有明確規(guī)定，任何銷售員是不得私自打開手機包裝進行試機的。”既然進貨渠道沒有問題，而商場的銷售人員也沒有私自對手機開封，難道問題出現(xiàn)在LG手機廠商的身上?

LG：手機沒問題，LG沒責(zé)任

由于有事在身，LG手機銷售部負責(zé)人李女士在會議中途才來到省消協(xié)。在簡要了解了趙女士的遭遇以及興隆大家庭的發(fā)言后，李女士做出了一個假設(shè)，而這個假設(shè)卻令在場的趙女士有點哭笑不得。

李女士首先向購買LG手機的趙女士確認是否在柜臺進行了驗機，在談到手機中有電話號碼薄紀錄時，李女士則說：“手機上的電話號碼本是什么時間復(fù)制上去的，這個不好說。究竟是電話本在手機出廠時就存在還是消費者購買后插卡或試機時復(fù)制上去的，我們不好鑒定這個責(zé)任，但我們機器出廠時，是肯定沒有問題的。”

對于手機上有著細微劃痕的情況，李女士說：“這種亮面兒的手機，一般手一碰或者從包裝盒里拿出來就會稍微產(chǎn)生一點生劃痕，所以機器上有劃痕也是非常正常。”

趙女士：售前售后差距咋就這么大哪!

聽了LG方面的解釋，趙女士有些難以接受。趙女士說：“如果單單因為手機上輕微的劃痕來說，這個手機我也可以用，但是電話里還有電話號碼儲存紀錄，我確實難以接受，花新機器的錢卻買了個二手手機，這事放在誰身上也接受不了!”

而就LG方面所說電話號碼里的儲存記錄有可能是趙女士自己復(fù)制上去的可能，趙女士說：“手機中這兩個人我都不認識，我就算編也不至于編的這么準吧?買手機時都說怎么怎么好，一出問題為何都往消費者身上推呢?”

此時會議陷入僵局，沒有代表再出面講話。省消協(xié)代表馮主任見狀暫停了本次談話，并向記者承諾說三日內(nèi)會有一個明確的答復(fù)。隨后各位代表離席，而在記者和趙女士走出省消協(xié)辦公樓時，卻發(fā)現(xiàn)LG和興隆大家庭的負責(zé)人停留在了一樓大廳中，至于談話內(nèi)容記者不得而知。

記者手記：

消費者維權(quán)就像消費者與商家的一場博弈，本次事件中，趙女士在興隆大家庭購買到了一部LG的“二手手機”，在各方代表的交涉時，興隆大家庭表示無論從商場的銷售制度上還是進貨渠道上都沒有問題。而LG方面則經(jīng)過解釋后將問題踢給了消費者。兩個和此事有著直接關(guān)系的廠家都將責(zé)任推的一干二凈，最后導(dǎo)致交涉陷入僵局。我們不禁要問，既然每個環(huán)節(jié)都正常，那么趙女士手中的手機究竟是從何而來?或者百姓心中的“去大商場買東西放心”的心態(tài)是否應(yīng)該發(fā)生改變了?對于此事件的進展本網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注。