搜房網(wǎng)北京售卡涉嫌違規(guī)被曝

　　非中介機(jī)構(gòu)辦購(gòu)房“打折卡”屬欺詐

　　未定價(jià)，先售卡。北京搜房網(wǎng)日前因賣白金卡涉嫌違規(guī)的行為，遭到多家媒體的集體曝光。

　　據(jù)央視報(bào)道，北京部分樓盤(pán)在尚未取得預(yù)售證的情況下，通過(guò)與第三方機(jī)構(gòu)聯(lián)合辦理白金卡，宣稱只要交付1萬(wàn)-10萬(wàn)元不等的費(fèi)用辦卡，就可以獲得高達(dá)幾十萬(wàn)元的優(yōu)惠抵扣。

　　根據(jù)北京某位參與合作辦卡項(xiàng)目的售樓人員介紹，目前辦卡需1萬(wàn)元，開(kāi)盤(pán)之后憑卡可以抵扣10萬(wàn)元，折扣幅度相當(dāng)于總價(jià)打9.4折。而且工作人員還表示，該卡是限時(shí)優(yōu)惠的，只有特定的時(shí)段才可以辦理，至于開(kāi)盤(pán)日期和定價(jià)，該工作人員預(yù)計(jì)到6月中旬才開(kāi)盤(pán)，單價(jià)在1.9萬(wàn)元左右。

　　但據(jù)央視報(bào)道，該項(xiàng)目實(shí)際開(kāi)盤(pán)是兩個(gè)月之后，房?jī)r(jià)也未定，開(kāi)盤(pán)時(shí)間和價(jià)格，和實(shí)際信息有一定距離。

　　除了通過(guò)限時(shí)和優(yōu)惠幅度來(lái)招攬客戶，還有一些項(xiàng)目則人為制造銷售緊張的局面，來(lái)吸引購(gòu)房者辦卡。

　　央視報(bào)道之后，新京報(bào)刊發(fā)的一則報(bào)道直指央視報(bào)道中提及的第三方機(jī)構(gòu)就是北京搜房網(wǎng)。

　　該報(bào)道稱，參與辦卡的項(xiàng)目，大多是那些并未取得預(yù)售許可證的樓盤(pán)。

　　有一些辦卡的開(kāi)發(fā)商坦言，企業(yè)本身不存在收錢(qián)辦卡的行為，錢(qián)由搜房網(wǎng)收取，團(tuán)購(gòu)達(dá)到一定人數(shù)，開(kāi)發(fā)商會(huì)給予一定房款優(yōu)惠。

　　新京報(bào)的報(bào)道稱，由于住建部明文規(guī)定，尚未取得預(yù)售許可證的樓盤(pán)，不得以任何形式收取費(fèi)用，因此搜房網(wǎng)的此種做法涉嫌違規(guī)。

　　某位搜房網(wǎng)的工作人員坦言，通過(guò)第三方收費(fèi)的做法在業(yè)內(nèi)十分普遍，打的就是政策的擦邊球。 

　　相關(guān)鏈接: 

　　針對(duì)近期出現(xiàn)的“部分未拿到預(yù)售許可證樓盤(pán)讓購(gòu)房人辦理‘白金卡’、‘團(tuán)購(gòu)卡’等打折卡”現(xiàn)象，昨天，中消協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)助理王前虎明確表示，此舉屬于開(kāi)發(fā)商和收費(fèi)辦卡第三方聯(lián)合欺詐消費(fèi)者，消費(fèi)者可以就此進(jìn)行維權(quán)。

　　■開(kāi)發(fā)商聯(lián)合第三方

　　辦“打折卡”

　　調(diào)控背景下，一些變相的促銷、優(yōu)惠行為也開(kāi)始出現(xiàn)，部分未拿到預(yù)售許可證的樓盤(pán)聯(lián)合一些房地產(chǎn)網(wǎng)站等第三方機(jī)構(gòu)讓買(mǎi)房人辦理“打折卡”便是其中的一種，也是近期最受關(guān)注和備受爭(zhēng)議的一種。

　　網(wǎng)友、購(gòu)房人畢先生就是上述“打折卡”的辦理人之一。“我看中的那個(gè)樓盤(pán)，一直沒(méi)有拿預(yù)售證，但售樓人員卻通知我們?nèi)ツ撤康禺a(chǎn)網(wǎng)站辦優(yōu)惠卡，交5萬(wàn)能享受97折優(yōu)惠。我一算，房子的總價(jià)不下200萬(wàn)。97折的話能優(yōu)惠6萬(wàn)，就趕去某網(wǎng)站交錢(qián)辦卡。該網(wǎng)站沒(méi)有給我發(fā)票，只給了我一張收據(jù)。”畢先生回憶，“前不久，項(xiàng)目開(kāi)盤(pán)了，也確實(shí)給了我97折，但先前交的5萬(wàn)不能沖抵97折購(gòu)房款。開(kāi)發(fā)商的說(shuō)法是，錢(qián)不是他們收的，是第三方機(jī)構(gòu)收的，不能算在購(gòu)房款里。雖然最后我還是有1萬(wàn)元的優(yōu)惠，但心里不是滋味�，F(xiàn)在，不僅不能折抵房款，第三方機(jī)構(gòu)也不給開(kāi)發(fā)票。這算不算欺詐？能不能要求退辦卡錢(qián)？”

　　而調(diào)查顯示，類似畢先生所買(mǎi)樓盤(pán)那樣，開(kāi)發(fā)商要購(gòu)房人到第三方機(jī)構(gòu)“存錢(qián)辦優(yōu)惠卡”不是個(gè)別現(xiàn)象。

　　■主體不具合法“資格”

　　“打折卡”屬“聯(lián)合欺詐”

　　“根據(jù)現(xiàn)行的規(guī)定，開(kāi)發(fā)商沒(méi)有拿到預(yù)售許可前，不允許收取定金等，更不允許開(kāi)始預(yù)售；而第三方如果其營(yíng)業(yè)執(zhí)照上沒(méi)有‘居間服務(wù)’這一項(xiàng)內(nèi)容，也不能收取中介費(fèi)和服務(wù)費(fèi)。”對(duì)購(gòu)房人的疑問(wèn)和擔(dān)憂，昨天，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)助理王前虎如是表示，他界定上述行為為開(kāi)發(fā)商和第三方機(jī)構(gòu)“聯(lián)合”欺詐消費(fèi)者。

　　“隨著網(wǎng)絡(luò)的廣范運(yùn)用，‘團(tuán)購(gòu)’越來(lái)越多。有一點(diǎn)需要明確的是，各種名目下的團(tuán)購(gòu)，歸根到底是給商家?guī)��?lái)利益的。”王前虎同時(shí)強(qiáng)調(diào)，消費(fèi)者應(yīng)該有知情權(quán)，“這個(gè)卡到底是什么卡，購(gòu)房人支付的到底是什么費(fèi)用，不說(shuō)清楚，就是侵害購(gòu)房人的知情權(quán)。”

　　北京京華律師事務(wù)所律師孫濤對(duì)此表示，“辦卡時(shí)說(shuō)97折也好、95折也好，實(shí)際最后如果辦卡錢(qián)不能折抵房款，購(gòu)房人也就沒(méi)有享受到開(kāi)發(fā)商所說(shuō)的折扣，這已經(jīng)構(gòu)成了欺詐。實(shí)際上，現(xiàn)在已經(jīng)辦了卡并買(mǎi)了房的人，如果要就此打官司，是能夠討回這辦卡錢(qián)的。”此外，他提醒購(gòu)房人，交錢(qián)給第三方辦卡，除了弄清楚第三方本身是否具備相應(yīng)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)外，第三方和開(kāi)發(fā)商是什么法律關(guān)系也要弄清楚。因?yàn)楫a(chǎn)生糾紛的情況下，追究法律責(zé)任，如果有合同要看合同約定；如果沒(méi)有合同要遵從法律規(guī)定。

　　而北京稅務(wù)專家、北京工商大學(xué)副教授史明霞則從稅費(fèi)角度對(duì)此進(jìn)行了分析。“購(gòu)房人交錢(qián)給了第三方辦卡，這個(gè)錢(qián)是屬于會(huì)員費(fèi)還是中介費(fèi)還是購(gòu)房預(yù)付款？界定清楚是什么費(fèi)用后，才能開(kāi)具發(fā)票。現(xiàn)在按購(gòu)房人的陳述，第三方機(jī)構(gòu)在購(gòu)房人索取發(fā)票的情況下，違法不給出具發(fā)票，說(shuō)明兩種情況，一種是收錢(qián)方不具備相應(yīng)資質(zhì)，不能提供相應(yīng)的發(fā)票；一種是第三方機(jī)構(gòu)偷稅漏稅，無(wú)論是哪種情況，購(gòu)房人都可以到稅務(wù)部門(mén)投訴。”她強(qiáng)調(diào)，經(jīng)營(yíng)者收費(fèi)后必須給提出發(fā)票要求的消費(fèi)者出具發(fā)票。（據(jù)東方早報(bào)、北京網(wǎng)綜合整理）