|
四川新聞網(wǎng)成都4月18日訊（記者 諸澤海）成都萬達廣場物業(yè)方在大多業(yè)主不知情的情況下，擅自對公共綠化帶進行“改造”以擴建萬達電影城，引發(fā)萬達錦華城業(yè)主集體維權(quán)事件自4月13日在四川新聞網(wǎng)連續(xù)報道后，立刻被各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，并引起網(wǎng)民的熱烈討論。今（18）日下午，“萬達錦華城”業(yè)主再次向萬達物業(yè)方表示維權(quán)抗議，同時業(yè)主代表張先生就業(yè)主如何正確維權(quán)等問題咨詢了四川神詠律師事務(wù)所張林律師。
成都萬達錦華城業(yè)主維權(quán)案及綠化帶
解讀《物權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)
結(jié)合業(yè)主代表張先生的陳述以及成都萬達廣場錦華城業(yè)態(tài)現(xiàn)狀，張律師解讀了相關(guān)法律法規(guī)�！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第六章第七十條 業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。第七十一條 業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。第七十三條 建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。
第七十六條（六）改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施等事項由業(yè)主共同決定，且應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意。
第七章第八十九條 建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。第九十一條 不動產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線以及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全。第九十二條 不動產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。
此外,《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中第七條改變共有部分的用途、利用共有部分從事經(jīng)營性活動、處分共有部分，以及業(yè)主大會依法決定或者管理規(guī)約依法確定應(yīng)由業(yè)主共同決定的事項，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第七十六條第一款第（七）項規(guī)定的有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的“其他重大事項”。
第十四條 建設(shè)單位或者其他行為人擅自占用、處分業(yè)主共有部分、改變其使用功能或者進行經(jīng)營性活動，權(quán)利人請求排除妨害、恢復(fù)原狀、確認(rèn)處分行為無效或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。
《成都市物業(yè)管理條例》第四十七條業(yè)主、使用人應(yīng)當(dāng)合理正當(dāng)?shù)厥褂脤Ｓ胁糠郑箯氖逻`法搭建建筑物、構(gòu)筑物等危及建筑物安全或者損害他人合法權(quán)益的行為。
律師支招： 司法訴訟合理維權(quán)
四川神詠律師事務(wù)所張林律師認(rèn)為：解決本案需要從三方面考慮，第一，弄清綠化帶的歸屬權(quán)問題是首要問題，究竟是屬于萬達物業(yè)方還是屬于業(yè)主共有部分，這需要看萬達廣場當(dāng)初的建設(shè)規(guī)劃圖以及業(yè)主購房合同等相關(guān)約定；第二，如果屬于萬達物業(yè)方，那么錦華城業(yè)主可以參照《物權(quán)法》中相鄰關(guān)系等法律條款進行維權(quán)；第三，如果屬于業(yè)主共有部分，那么錦華城業(yè)主可以參照《物權(quán)法》中業(yè)主權(quán)利等法律條款進行維權(quán)。
張律師指出，業(yè)主首先可以向轄區(qū)政府職能部門申請調(diào)解，其次業(yè)主通過司法渠道合理維權(quán)。
|
