新華網(wǎng)深圳4月2日電(記者武彩霞、趙瑞希)隨著中小板上市公司綠大地控股股東、前董事長何學(xué)葵因涉嫌欺詐發(fā)行股票罪被依法逮捕消息的傳開,涉及綠大地發(fā)行上市審核的相關(guān)機(jī)構(gòu)和個人都被推到了風(fēng)口浪尖。人們質(zhì)問:綠大地造假是如何通過層層審核關(guān)口,拿到發(fā)行上市通行證的?
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),綠大地造假案件早已露出端倪。上市三年多來,連換二任財務(wù)總監(jiān),三次更換會計師事務(wù)所,四次變更業(yè)績預(yù)告、高管頻繁離職。相關(guān)專業(yè)人士在接受記者采訪時表示,希望相關(guān)監(jiān)管部門與執(zhí)法單位,盡快披露有關(guān)綠大地調(diào)查、偵辦的詳細(xì)結(jié)果和細(xì)節(jié),明確各個環(huán)節(jié)的責(zé)任和問題,加大懲罰力度,讓后來者望而卻步。
綠大地造假早露端倪
綠大地1996年成立,主營業(yè)務(wù)為綠化工程設(shè)計及施工,綠化苗木種植及銷售。2007年12月21日,綠大地在中小板掛牌上市。今年3月17日,綠大地公司發(fā)布公告稱,董事長何學(xué)葵因涉嫌欺詐發(fā)行股票罪被公安機(jī)關(guān)逮捕。4天后,中國證監(jiān)會在其官網(wǎng)上表示,證監(jiān)會在2010年3月就因綠大地涉嫌信息披露違規(guī)立案稽查,發(fā)現(xiàn)公司存在涉嫌虛增資產(chǎn)、虛增收入、虛增利潤等多項違法違規(guī)行為。
。t記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),在此之前,綠大地就因為種種不合常理的行為屢受質(zhì)疑。
一是頻繁更換會計師事務(wù)所,且更換時間多在年報公布之前。2008年10月,綠大地中斷了與深圳市鵬城會計師事務(wù)所多年合作關(guān)系,改聘中和正信會計師事務(wù)所;2009年11月,綠大地再次改聘中審亞太會計師事務(wù)所,中審所隨后給綠大地出具了帶“保留意見”的2009年年報審計報告;2011年1月,綠大地2010年審計機(jī)構(gòu)再次更換為中準(zhǔn)會計師事務(wù)所。
二是業(yè)績預(yù)告、快報半年內(nèi)五次變臉。公開資料顯示,2009年10月30日,綠大地發(fā)布2009年三季報,預(yù)計當(dāng)年凈利潤增幅20%至50%之間,可達(dá)1.04億元;2010年1月30日,公司將2009年凈利潤增幅修正為下降30%以內(nèi);2月27日,公司第三次發(fā)布2009年度業(yè)績快報稱,年度凈利潤變?yōu)?212萬元;4月28日公司第四次將凈利潤修正為虧損12796萬元;4月30日,公司2009年年報披露2009年凈利潤為虧損15123萬元。對此,深交所在當(dāng)天就發(fā)布公告,對綠大地“董、監(jiān)、高”及保薦人都給予公開譴責(zé)的處分。
三是公司高管頻繁更換、辭職,原始股東忙于套現(xiàn)。2009年9月,綠大地董事黎鋼、董事趙國權(quán)因股權(quán)變動辭職。2010年5月,綠大地董事鐘佳富因個人原因辭職,總經(jīng)理也換由原昆明市商務(wù)局局長王光中擔(dān)任。2010年6月,公司監(jiān)事會召集人劉玉紅因“個人原因”辭職。
此外,綠大地財務(wù)總監(jiān)一職也屢屢換人。2009年5月,財務(wù)總監(jiān)蔣凱西免職;公司董事、常務(wù)副總王躍光兼任財務(wù)總監(jiān);2010年王躍光辭職,改由李鵬兼任。據(jù)統(tǒng)計,綠大地上市前招股說明書上所列的9名“董事會成員”目前僅剩下2人。
與此相對的是,綠大地的四位原始股東在綠大地案發(fā)之前紛紛減持套現(xiàn)。其中,中國科學(xué)院昆明植物研究所通過大宗交易,以40.72元/股的價格減持了130萬股,套現(xiàn)5200余萬元,外資股東TreasureLandEnterpriseLimited減持1678萬股,北京歌元減持?jǐn)?shù)量為873萬股,個人股東嚴(yán)文艷減持400萬股左右。
可讓人不解的是,問題如此之多的綠大地,為何能通過層層關(guān)口上市融資,并直至今日才被揭穿?律師呼吁股民積極維權(quán)
隨著綠大地造假事件的逐步披露,綠大地股價也如同過山車一樣大起大落,讓許多二級市場投資者損失慘重。上海、河北、成都等多家律師事務(wù)所都表示計劃征集權(quán)益受損的綠大地投資者訴訟委托代理,提起對綠大地公司、何學(xué)葵、華泰聯(lián)合證券等相關(guān)單位的民事賠償訴訟。
河北功成律師事務(wù)所薛洪增律師接受記者采訪時表示,如果監(jiān)管部門或者執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定綠大地涉嫌欺詐發(fā)行股票和虛假陳訴事實存在,二級市場投資者就可以通過訴訟的形式要求賠償損失。
具體來說,凡是2007年12月21日綠大地上市發(fā)行日,到2010年3月18日綠大地公告收到證監(jiān)會的《立案調(diào)查通知書》為止,期間買入綠大地股票且存在損失的投資者都符合起訴條件,可以依法向綠大地等責(zé)任人提起民事賠償訴訟。
據(jù)介紹,目前通過電話或者上門方式到功成律師事務(wù)所咨詢的投資者已有40多人,其中有一部分符合律師事務(wù)所提出的起訴條件。
薛洪增認(rèn)為,如果綠大地民事賠償案件進(jìn)入訴訟程序,綠大地公司實際控制人、原始股東、高管、保薦人和會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等相關(guān)單位和個人都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和賠償義務(wù)。中介機(jī)構(gòu)如果不知情沒有查出綠大地造假,屬于重大過錯責(zé)任;如果是知情故意出具虛假法律文件,就涉嫌犯罪,這需要公安機(jī)關(guān)在偵查過程中鑒別。
薛洪增律師提醒投資者,個人權(quán)益受到損害時一定要拿起法律武器,維護(hù)自己的權(quán)利。他說,從目前代理的多起涉及上市公司造假的民事索賠案件分析,只要監(jiān)管和執(zhí)法部門的處罰、判決書生效,事實清楚準(zhǔn)確,投資者多能獲得賠償。比如在杭蕭鋼構(gòu)虛假陳述案中,提起賠償訴訟的股民獲得了82%比例的賠付。嚴(yán)查重罰讓后來者卻步
綠大地案件陸續(xù)被披露以后,暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長杜金岷接受記者采訪時表示,綠大地上市欺詐的出現(xiàn)很正常,將來也還可能出現(xiàn)類似事件。但是問題出了就要嚴(yán)肅面對,讓市場吸取教訓(xùn),促使制度不斷完善。
他認(rèn)為,在綠大地涉嫌欺詐上市案件中,僅靠綠大地一家公司造假不可能成功瞞過層層把關(guān)者,其中可能存在權(quán)力尋租的問題。保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)審委是否存在未盡到盡職調(diào)查責(zé)任和受賄問題需要明查,明確各個環(huán)節(jié)的責(zé)任和問題后,嚴(yán)肅處理。杜金岷說:“造假成本低、收益高一直是誘惑經(jīng)濟(jì)犯罪的關(guān)鍵要素。只有懲罰力度充足,才能讓后來者望而卻步,起到震懾作用。”
深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國際金融研究所所長國世平則認(rèn)為,綠大地上市造假再次暴露出我國證券行業(yè)的三大問題。一是發(fā)行審核制度弊端。證監(jiān)會承擔(dān)了交易所本應(yīng)承擔(dān)的發(fā)行審核責(zé)任,又缺乏監(jiān)督機(jī)構(gòu),無疑增加了其中的尋租空間。如果交易所負(fù)責(zé)發(fā)行審核,證監(jiān)會負(fù)責(zé)監(jiān)督,兩者各歸其位,加大其中權(quán)力制衡力量,就能更好地避免上市造假等事件的發(fā)生。二是缺乏退市制度的投機(jī)市場孕育了造假行為。由于缺乏退市制度,只要成功進(jìn)入市場,就能在市場里“混”。三是懲罰力度過小,震懾力不足。國世平表示:“金融犯罪沒有小罪,少則上億,多則上百億,然而我國針對金融尤其是證券市場重大違規(guī)操作罰款微乎其微,不利于創(chuàng)建良好的、基于投資而非投機(jī)的資本市場環(huán)境。”
薛洪增律師則表示,目前司法解釋中對證券交易做出的上市公司違規(guī)行為給予公開譴責(zé)或責(zé)令改正的決定,沒有作為證券民事賠償訴訟的前置程序,從而導(dǎo)致投資者對存在違規(guī)事實,且被公開譴責(zé)或責(zé)令改正的上市公司無法提起民事賠償訴訟。應(yīng)當(dāng)完善證券民事賠償機(jī)制,加大對投資者保護(hù)力度,這對震懾和遏制證券市場違法違規(guī)行為起著無可替代的作用。