自2007年12月21日上市以來,兩次更換財務(wù)總監(jiān)、三次更換審計事務(wù)所,2009年10月至2010年4月間五度反復(fù)變更業(yè)績預(yù)報、快報,2010年12月20日董事長股權(quán)被凍結(jié)。綠大地董事長何學(xué)葵因涉嫌欺詐發(fā)行股票罪被捕,綠大地股價因之暴跌超過三成。
對于投資者的慘重?fù)p失,北京未名律師事務(wù)所張洪明表示,在綠大地欺詐發(fā)行股票行為被認(rèn)定后,仍持有綠大地股票并遭受損失的投資者將符合索賠條件。
綠大地18日發(fā)布公告稱:“公司控股股東、董事長何學(xué)葵因涉嫌欺詐發(fā)行股票罪,于2011年3月17日20時由云南省公安廳直屬公安局執(zhí)行逮捕,并申請辭去公司董事、董事長職務(wù)。何學(xué)葵4325.80萬股股份于2010年12月20日被公安機關(guān)依法凍結(jié),其中2300萬股此前已質(zhì)押。”該公告發(fā)布后,綠大地昨日開盤即無量封于跌停板。
涉嫌欺詐發(fā)行
公司稱“不知情”
綠大地董事長何學(xué)葵“涉嫌欺詐發(fā)行股票罪”究竟是什么情況？昨日下午,記者電話聯(lián)系到了綠大地證券部一位工作人員。當(dāng)?shù)弥浾叩牟稍L意圖后,該工作人員立即表示:“具體情況公司并不清楚,而且現(xiàn)在已經(jīng)由公安機關(guān)進(jìn)行調(diào)查了,因此不便發(fā)表任何評論。”
何學(xué)葵“涉嫌欺詐發(fā)行股票罪”是否又牽扯到公司其他高管？隨后,記者又查閱了綠大地2007年IPO上市前的招股說明書,彼時的“董事會成員”名單為何學(xué)葵、趙國權(quán)、胡虹、蔣凱西、黎鋼、鐘佳富以及三名獨立董事普樂、譚煥珠、羅孝根。如今,除被羈押的何學(xué)葵之外,過半董事均已辭職,僅剩下胡虹和譚煥珠。公開資料顯示,胡虹現(xiàn)任中國科學(xué)院昆明植物研究所植物園黨支部書記。2001年3月至今,任綠大地的董事。
在監(jiān)事會成員中,2007年上市時為高中林、石廷富、王云川。如今為張健、王曉東和張學(xué)星;而2007年的公司高管毛志明、蔣凱西亦辭職,只留下陳德生和徐云葵。此外,公司財務(wù)總監(jiān)已經(jīng)換過兩任,審計機構(gòu)也換過三輪。
就此疑問,上述工作人員強調(diào),“現(xiàn)在公司生產(chǎn)情況一切正常,也未聽說過公司其他高層也有同樣的問題出現(xiàn)。”
盡管上市公司對上述事件三緘其口,不過記者從綠大地公開資料發(fā)現(xiàn),自2007年12月21日上市后,該公司并未進(jìn)行過配股或發(fā)行過可轉(zhuǎn)債等。這就意味著何學(xué)葵“涉嫌欺詐發(fā)行股票罪”很可能指向綠大地IPO期間的違法行為。公開信息顯示,在2006年11月,綠大地第一次過會申請實際上并未獲得證監(jiān)會的審核通過。“在短短一個月后,綠大地的再次沖關(guān)即獲得通過,不排除何學(xué)葵向會計師事務(wù)所和保薦機構(gòu)出具了偽造的相關(guān)材料。”一位國內(nèi)知名會計審計人士對本報記者表示。坊間傳聞稱,綠大地第一次IPO被否的原因在于“稅收優(yōu)惠折股”。
值得一提的是,在綠大地高管不斷變化的同時,其業(yè)績更是“亂象叢生”。如從2009年10月至2010年4月之間,綠大地披露的業(yè)績預(yù)告和快報發(fā)生五次更改,最終由之前的預(yù)增過億,變更為最后的巨虧億元。2009年10月30日,公司發(fā)布2009年三季報稱,預(yù)計2009年度凈利潤同比增長20%-50%。2010年1月30日,公司將2009年凈利潤增幅修正為較上年下降30%以內(nèi)。而公司2010年2月27日第三次發(fā)布2009年度業(yè)績快報時,凈利潤又變?yōu)?212萬元。2010年4月28日綠大地再次將凈利潤修正為-12796萬元。2010年4月30日,公司最終發(fā)布2009年年度報告,披露公司2009年凈利潤為-15123萬元。
構(gòu)筑利益鏈條
保薦商難逃其責(zé)
事實上,在綠大地董事長何學(xué)葵“涉嫌欺詐發(fā)行股票罪”的背后,隱藏著由上市公司、保薦機構(gòu)、審計事務(wù)所、券商研究機構(gòu)、基金公司等所構(gòu)成的巨大利益鏈條。知名財經(jīng)人士曹中銘表示:“2006年11月,綠大地首度闖關(guān)IPO,曾被證監(jiān)會發(fā)審委否決。此后,綠大地卻成功上市,保薦機構(gòu)聯(lián)合證券(現(xiàn)為華泰聯(lián)合證券)及相關(guān)保薦人,當(dāng)年顯然沒有真正做到恪盡職守、勤勉盡責(zé)。 ”
在昨日記者的采訪中,有券商分析人士表示:“如果上市公司為了上市而不惜進(jìn)行財務(wù)造假,如果保薦機構(gòu)為了獲得巨額的承銷費而不進(jìn)行盡職調(diào)查,如果券商和基金公司為了獲得更多的股份權(quán)益而刻意粉飾其未來潛力,那么很可能使一家公司造假上市,勝景山河就是近期發(fā)生的最典型的例子。”
根據(jù)《關(guān)于湖南勝景山河生物科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票發(fā)行保薦工作報告》,保薦機構(gòu)平安證券2008年1月30日就已介入勝景山河的IPO工作,并且為了保薦勝景山河上市,平安證券聲稱:“保薦機構(gòu)對發(fā)行人首次公開發(fā)行股票及上市項目履行了嚴(yán)格的內(nèi)部審核流程;保薦代表人對發(fā)行人進(jìn)行了全面盡職調(diào)查 ”但隨后曝出的勝景山河造假丑聞,卻凸顯了該保薦商及相關(guān)保薦人并未盡職調(diào)查。
上海嚴(yán)義明律師事務(wù)所的嚴(yán)義明律師認(rèn)為,上市公司涉嫌造假上市,承銷商和保薦代表人一定是有責(zé)任的,因為保薦代表人起總體把握的作用,相關(guān)責(zé)任人員將承擔(dān)法律責(zé)任。
而華泰聯(lián)合證券對綠大地目前出現(xiàn)的問題持何看法？昨日記者多次聯(lián)系華泰聯(lián)合證券,但至截稿時,尚無任何回復(fù)。不過公開信息顯示,在綠大地上市保薦書上簽名的保薦人是李迅冬和黎海祥,兩人曾因綠大地信息披露違規(guī)和重大會計差錯而于2010年被證監(jiān)會通報批評。
