傳統(tǒng)時(shí)尚媒體權(quán)威在社交媒體時(shí)代開(kāi)始暴露問(wèn)題。

　　據(jù)時(shí)尚商業(yè)快訊，康泰納仕國(guó)際旗下Vogue編輯、知名時(shí)裝評(píng)論人Suzy Menkes日前在其評(píng)論文章中對(duì)Dolce & Gabbana的態(tài)度在社交媒體引起廣泛爭(zhēng)議，被認(rèn)為其惡言相向，“洗白”Dolce & Gabbana的種族主義，并對(duì)中國(guó)市場(chǎng)存在偏見(jiàn)，引起網(wǎng)友和讀者的猛烈抨擊。

　　隨著輿論風(fēng)波的不斷發(fā)酵，Suzy Menkes今日通過(guò)Instagram帳號(hào)發(fā)布道歉聲明。

　　“近期我因貶低中國(guó)而受到批評(píng)，我曾有幸在千禧年之前到訪(fǎng)中國(guó)，當(dāng)時(shí)我還在《紐約時(shí)報(bào)》前身《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》工作。事實(shí)自己會(huì)說(shuō)話(huà)。我尊重中國(guó)，也尊重康泰納仕的全球業(yè)務(wù)。作為記者，我的工作是追蹤盡可能多的設(shè)計(jì)師并對(duì)我所看見(jiàn)的進(jìn)行報(bào)道。如果我的文字被解讀為對(duì)種族主義的支持，我感到非常抱歉，我譴責(zé)種族主義。”

　　事件源于Suzy Menkes為Vogue撰寫(xiě)的一篇Dolce&Gabbana Alta Moda高定系列秀評(píng)，該系列于“辱華風(fēng)波”17天后的12月8日在米蘭舉行。起先，Suzy Menkes在個(gè)人Instagram上接連發(fā)布20余條Dolce&Gabbana相關(guān)推文已招致網(wǎng)友不滿(mǎn)，而后其在Vogue發(fā)表的秀評(píng)引起業(yè)界一片嘩然。

　　她在文中寫(xiě)道，“Dolce&Gabbana在中國(guó)到底出了什么問(wèn)題？我很難對(duì)一場(chǎng)從未發(fā)生的時(shí)裝秀做出任何判斷。因模特用筷子吃披薩的廣告而被認(rèn)定為種族主義者，我認(rèn)為這種批評(píng)是冷漠和愚蠢的，如今世界各地對(duì)于時(shí)尚信息的傳播可能過(guò)于隨意和粗心了。”

　　有分析指出，Suzy Menkes作為時(shí)裝記者與很多外媒一樣有意或無(wú)意地模糊事件焦點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)Dolce&Gabbana遭到抵制的原因僅僅是Dolce&Gabbana的宣傳廣告，但忽略了真正激怒中國(guó)消費(fèi)者的是Stefano Gabbana的種族主義言論。

　　有網(wǎng)友評(píng)論：“作為記者，你的工作是對(duì)事物的背景與上下文進(jìn)行精確報(bào)道，但是你所做的卻是去洗白它。你沒(méi)有像記者一樣去做你的工作，反而像是報(bào)道你的朋友。”

　　此外，網(wǎng)友認(rèn)為這篇文章本身也充滿(mǎn)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的偏見(jiàn)。例如，她在描述Stefano Gabbana引發(fā)的社交媒體風(fēng)波時(shí)用頗具殖民主義意味的“遠(yuǎn)東”（Far East）這個(gè)詞指代中國(guó)市場(chǎng)，該詞原義指西方國(guó)家開(kāi)始向東方擴(kuò)張時(shí)對(duì)亞洲最東部地區(qū)的通稱(chēng)，背后是根深蒂固的歐洲中心主義邏輯。

　　特別是文章尾部對(duì)中國(guó)的描述被認(rèn)為具有冒犯性，“中國(guó)正在吸引越來(lái)越多時(shí)尚品牌……一個(gè)正在其歷史和消費(fèi)主義的誘惑之間搖擺掙扎社會(huì)主義國(guó)家，其感受必須被尊重，對(duì)于這對(duì)受過(guò)挫折的設(shè)計(jì)師組合而言，這次在品牌老家米蘭辦秀是明智的。此舉既是承認(rèn)錯(cuò)誤，又向品牌客戶(hù)呈現(xiàn)了一個(gè)精美的系列。”

　　時(shí)裝雜志1Granary在Instagram評(píng)論稱(chēng)，“在全篇贊美Dolce&Gabbana文藝復(fù)興時(shí)期的刺繡之后，將設(shè)計(jì)師遭受的批評(píng)定義為愚蠢，事件變成也一篇文章的尾部，成為幾乎不值一提的小事，這反映出作者對(duì)于任何外來(lái)文化的根深蒂固的蔑視。Suzy Menkes可能不需要人們提醒她，作家會(huì)對(duì)文化產(chǎn)生怎樣的影響，這也是為什么我們?cè)陂喿x她Vogue所撰寫(xiě)的Dolce&Gabbana秀評(píng)時(shí)如此驚訝和失望。”

　　該雜志公開(kāi)指出，“時(shí)尚不是在真空中創(chuàng)造的。在T臺(tái)上展示之前，衣服不會(huì)奇跡般地突然冒出來(lái)。我們需要談?wù)摃r(shí)尚產(chǎn)生的環(huán)境，否則這些服裝也變得毫無(wú)意義。我們確實(shí)相信人們有改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。但除非人們真正理解和修正所犯的錯(cuò)誤”。

　　值得關(guān)注的是，2015年獨(dú)立時(shí)尚評(píng)論家Cathy Horyn就公開(kāi)批評(píng)Suzy Menkes失去獨(dú)立思考能力。當(dāng)時(shí)System雜志的Jonathan Wingfield向Cathy Horyn問(wèn)及，她是如何看待時(shí)尚公關(guān)公司和品牌推廣時(shí)，Cathy Horyn炮轟Suzy Menkes，指出” 人們可能會(huì)說(shuō)我在寫(xiě)作這件事上盲目樂(lè)觀(guān)，但我覺(jué)得品牌對(duì)寫(xiě)作有著可怕的影響力，它正在污染我們寫(xiě)作的環(huán)境。”

　　網(wǎng)友也對(duì)Suzy Menkes的道歉聲明并不滿(mǎn)意。很多網(wǎng)友指出Suzy Menkes和Dolce & Gabbana的道歉都犯了同樣的錯(cuò)誤，認(rèn)為她并沒(méi)有真正道歉，她說(shuō)的是‘如果我的文章冒犯了你，我感到很抱歉’。只對(duì)文章的反應(yīng)而道歉是沒(méi)有意義的，除非她真正理解錯(cuò)誤在哪里，“你是一名知名作者，你應(yīng)該知道這是逃避，而不是道歉。”

　　“我們不是批評(píng)你做了自己的‘本職工作’。不要為被誤解而道歉，而應(yīng)該為間接維護(hù)了烏煙瘴氣的、種族主義可以被當(dāng)做微不足道的特例的行業(yè)環(huán)境而道歉，如果你的工作還值得被尊重，那么請(qǐng)為行業(yè)負(fù)起責(zé)任。”

　　截至發(fā)稿，Suzy Menkes的道歉聲明獲得5000余贊和超過(guò)500條評(píng)論，康泰納仕集團(tuán)暫未對(duì)此做任何回應(yīng)。

　�。▉�(lái)源：時(shí)尚頭條網(wǎng) Drizzie）

“DG辱華”事件續(xù)：Vogue時(shí)裝評(píng)論遭網(wǎng)友猛烈抨擊

賽前摸透了EDG.M的套路，BA黑鳳梨首入決賽

全聚德擴(kuò)張緩慢轉(zhuǎn)型失敗 IDG不再看好虧損也要賣(mài)

聯(lián)姻4年難現(xiàn)資本盛宴 IDG擬清倉(cāng)減持全聚德

全聚德業(yè)績(jī)低迷轉(zhuǎn)型難 IDG資本清倉(cāng)“烤鴨第一股”

搜索更多: DG