“同數(shù)年前相比，寶潔已經(jīng)是一個(gè)完全不同、更強(qiáng)大、盈利能力更可觀的公司。”

　　寶潔的董事會(huì)主席、總裁兼首席執(zhí)行官 David S. Taylor 在本周一的一封致股東信中說道，并列出了一系列數(shù)字，重申其領(lǐng)先的市場份額。

　　此舉是對激進(jìn)投資者Nelson Peltz爭奪寶潔董事會(huì)席位一事的回應(yīng)。Nelson 創(chuàng)辦的對沖基金 Train Partners 目前持有寶潔價(jià)值35億美元的股份，占到 1.5%，成為十大股東之一。Nelson 對寶潔的改革力度提出了強(qiáng)烈的不滿，9 月 7 日，他發(fā)布了一份94頁的白皮書，歷數(shù)寶潔糟糕的業(yè)績以及自己的建議。

　　在這份白皮書中，Nelson 批評寶潔失去了在消費(fèi)者中間的領(lǐng)導(dǎo)地位，敦促公司進(jìn)行重組、聘請外部人才、拓展規(guī)模較小的本土品牌，吸引千禧一代。他指責(zé)寶潔自 20 年前的 Swiffer 之后就再?zèng)]有創(chuàng)造一個(gè)有意義的新品牌，而寶潔“與世隔絕的企業(yè)文化”是他認(rèn)為造成這一結(jié)果的原因。

　　Nelson 認(rèn)為，寶潔應(yīng)該把現(xiàn)有的 10 個(gè)業(yè)務(wù)部門整合到 3 個(gè)，各單位自主控制研發(fā)、制造、銷售等。在此之前，寶潔已經(jīng)把 16 個(gè)業(yè)務(wù)部縮減到 10 個(gè)，但公司并沒有進(jìn)一步縮減的計(jì)劃。

　　對此，寶潔發(fā)布的致股東信中強(qiáng)調(diào)了公司達(dá)到了 2017 財(cái)年的目標(biāo)，并引用了去年財(cái)報(bào)中的電商銷售上漲 30% 的數(shù)據(jù)。寶潔還提供了一張表格，展示了公司各個(gè)品牌皆在美國市場的電商銷售上獲得了第一名的占有率。

　　“寶潔運(yùn)行在正確的軌道上，我們已經(jīng)做足了功課。不要讓 Peltz 先生影響我們?nèi)缃竦倪M(jìn)程，請拒絕他進(jìn)入董事會(huì)。”

　　與此同時(shí)，Taylor 接受了 CNBC 的采訪，進(jìn)一步指出 Nelson 提議的不可行性，稱他的提議會(huì)損害公司的盈利能力：“我可以給你舉幾個(gè)例子：通常在美國用作樣品的小袋洗發(fā)露，在發(fā)展中國家的銷量數(shù)以百萬計(jì)。這些洗發(fā)露超快的生產(chǎn)速度讓他們成本更低、獲利更快。這是因?yàn)閷殱嵪匆乱翰块T和包裝部門同時(shí)發(fā)揮了各自的理解能力。如果公司按 Peltz 的建議，取消總研發(fā)部，分成三個(gè)獨(dú)立的研發(fā)部門。你就不會(huì)有這種協(xié)作能力，也錯(cuò)過了真正利用優(yōu)勢的機(jī)會(huì)。”

　　Taylor 還表示，寶潔已經(jīng)在數(shù)字化的轉(zhuǎn)型中取得進(jìn)展。有趣的是，這家全球最大的廣告主正在進(jìn)一步削減數(shù)字廣告預(yù)算，不久前公司聲稱這樣的改變對公司的銷售沒有造成任何影響。

　　不過，Nelson Peltz對寶潔的批評并非毫無道理。近期曝出的寶潔香港二惡烷超標(biāo)事件就是一個(gè)信號(hào)——這一曾讓霸王洗發(fā)水陷入萬劫不復(fù)境地的安全問題現(xiàn)在成了寶潔的危機(jī)公關(guān)事件。即使最終寶潔自證這是一次誤會(huì)，人們也多少有些醒悟，像無硅油這樣的新趨勢最早是由那些小型的本土品牌引領(lǐng)的，而不是寶潔這樣的大公司。

　　（來源：好奇心日報(bào) 朱凱麟）

寶潔陷二惡烷超標(biāo)風(fēng)波 產(chǎn)品安全性受質(zhì)疑

激進(jìn)投資者繼續(xù)施壓 寶潔被懟沒創(chuàng)新

寶潔遭遇激進(jìn)投資者 新老CFO師徒上演對決

寶潔多款洗發(fā)水含致癌物遭香港下架 曾多次強(qiáng)調(diào)合規(guī)

寶潔多款洗發(fā)水二惡烷含量超標(biāo) 公司：自檢顯示合格

搜索更多: 寶潔