星巴克勝訴了。

　　這說(shuō)的是它在今年 6 月惹上的一場(chǎng)官司，當(dāng)時(shí)，來(lái)自加州的星巴克顧客 Alexander Forouzesh 指責(zé)稱(chēng)，星巴克在制作冰咖啡時(shí)偷工減料，一杯號(hào)稱(chēng) 24 盎司的 Venti (超大杯)里的咖啡不足 14 盎司，整整 10 盎司的空缺都讓冰塊給填滿(mǎn)了。

　　2 個(gè)多月過(guò)去了，美國(guó)地方法院法官 Percy Anderson 近日公布判決結(jié)果，他駁回 Forouzesh 對(duì)星巴克的指控，判決后者勝訴。

　　關(guān)于判星巴克勝訴的原因，Anderson 解釋道：即使小孩子都知道一旦杯子里加了冰塊之后，咖啡總是有所減少，這個(gè)情況不止出現(xiàn)在星巴克身上，買(mǎi)任何一杯冰飲的時(shí)候都會(huì)遇上，把矛頭只指向星巴克是不對(duì)的。同時(shí)，星巴克在制作冰飲之前明確杯子是空的，這已經(jīng)是在幫助消費(fèi)者了解他們會(huì)往杯子里加多少冰了。

　　事實(shí)上，這不是星巴克第一次攤上說(shuō)它偷工減料的訴訟了。今年 3 月和 5 月，它也分別在加州和伊利諾伊州成了被告。

　　前一場(chǎng)的原告精細(xì)地指出，星巴克在制作拿鐵時(shí)整整少放了 25% 的咖啡，用來(lái)填補(bǔ)空缺的是奶泡。而后一場(chǎng)則又是關(guān)于冰塊的，指控方芝加哥顧客 Stacey Pincus 拿出了一份 29 頁(yè)的報(bào)告來(lái)申訴。

　　對(duì)此，星巴克 CEO 霍華德·舒爾茨曾在今年 6 月接受 CNBC 采訪(fǎng)時(shí)表示，“有關(guān)冰塊的問(wèn)題完全是無(wú)事生非。”即便如此，星巴克還是嘗試過(guò)平息其中的矛盾。

　　在 2015 年 4 月遇上首次冰塊糾紛時(shí)，星巴克官方賬號(hào)就在 Twitter 表示，在購(gòu)買(mǎi)冰飲的時(shí)候，你可以跟服務(wù)員說(shuō)少一點(diǎn)或者多一點(diǎn)的冰。而這也被推衍到了美國(guó)之外的其他市場(chǎng)，這使得“你這杯要多少冰塊?”成為了中國(guó)消費(fèi)者也能聽(tīng)到的一句話(huà)。

　　當(dāng)然，這次星巴克勝訴的消息還是讓一些人感到了不滿(mǎn)，比如 Buzzfeed 除了怒氣沖沖地將法官的判決轉(zhuǎn)述為“這下星巴克想加多少冰都可以了”，并且略帶諷刺地引述了星巴克發(fā)言人對(duì)判決結(jié)果的回應(yīng)“我們對(duì)判決結(jié)果和法官的那一番陳述感到很高興”。而在它的留言區(qū)，支持它的讀者也不在少數(shù)。

　　但如果我們把目光轉(zhuǎn)回到 Alex 描述自己將星巴克告上法庭的初衷——“他覺(jué)得自己被欺騙了、花了冤枉錢(qián)”，以及另一位冰塊投訴者 Stacy 揚(yáng)言要星巴克賠償她自 2006 年來(lái)的損失總額 500 萬(wàn)美元。

　　“消費(fèi)者知道并且會(huì)期待在冷飲中加入冰塊。如果消費(fèi)者對(duì)于他們的飲料不滿(mǎn)意，我們是很樂(lè)于重新制作的。”星巴克發(fā)言人 Jaime Riley 當(dāng)時(shí)這樣說(shuō)道。但這位消費(fèi)者顯然并沒(méi)有給星巴克機(jī)會(huì)。

　　而類(lèi)似的冰塊索賠事件也像是一場(chǎng)過(guò)度仰仗自己消費(fèi)者身份，無(wú)限放大事端的的惡訴。

　�。▉�(lái)源：好奇心日?qǐng)?bào) 作者：馬寧憶）

星巴克移動(dòng)支付初體驗(yàn) 沒(méi)想到它是這樣的......

美國(guó)大學(xué)開(kāi)了輛星巴克餐車(chē) 還招募培訓(xùn)咖啡師

星巴克推出南瓜味拿鐵 與麥當(dāng)勞的麥咖啡撞上了

Lyft聯(lián)手星巴克推禮品卡：星巴克開(kāi)始賣(mài)打車(chē)券了

可口可樂(lè)與肯德基陷入疲軟 星巴克卻依然加速擴(kuò)張

搜索更多: 星巴克