|
律師說法
消費者維權(quán)有多個渠道
專業(yè)處理商事糾紛的上海百悅律師事務所高級合伙人章琦律師表示，“明明已不再經(jīng)營，仍惡意誤導消費者進行儲值，這就是詐騙;而若其還是想正常運營，則很難認定構(gòu)成詐騙。”
章琦律師認為，即便不構(gòu)成刑事案件，從消費者維權(quán)的角度，還可以尋求職能部門的幫助，比如向工商、消保委投訴，另外也可根據(jù)預付卡的收據(jù)、POS機的憑證等向法院起訴終止雙方的合同關(guān)系，并要求退賠合同未履行部分的款項。
上海百悅律師事務所李敏律師認為，2012年商務部的《單用途商業(yè)預付卡管理辦法(試行)》、2013年修訂的《中華人民共和國消費者保護權(quán)益法》第53條、2014年修訂的《上海市消費者權(quán)益保護條例》第37條均對有關(guān)預付費行為進行了規(guī)定。上海市商務委員會則早在2011年就發(fā)文要求規(guī)范預付卡消費市場，完善備案制度與加強各部門檢查制度。但上述法律在操作上均存在一定滯后性，也未規(guī)定如果出現(xiàn)企業(yè)主卷款走人后的維權(quán)情況。
她認為，實踐中，備案的企業(yè)一般都會購買預付卡履約保證保險，在企業(yè)履約能力出現(xiàn)問題時，同時符合保險理賠要件的，可以通過保險對消費者進行補償。“個人認為預付卡消費者首先應當確認債權(quán)，之后可向保險公司提出理賠要求。公司負責人之間的母子關(guān)系，只能證明與元祖是關(guān)聯(lián)公司，但關(guān)聯(lián)公司也是獨立法人，本質(zhì)上不應作為共同償債人，除非有惡意串通的違法行為。供應商追債的可以通過法院提起債務人重整或者破產(chǎn)清算的申請，剩多少拿多少，拿不滿也沒辦法，這就是商業(yè)風險。”
（上海商報 記者 宋杰 本版攝影 費滬生） 共3頁 上一頁 [1] [2] [3] 代官山資金鏈斷裂 內(nèi)地門店全倒閉 代官山已疑似卷款跑路 上海所有門店都已關(guān)門停業(yè) 南京高端餐飲市場調(diào)整：金錢豹被收購 代官山關(guān)門 搜索更多: 代官山 |
