在時尚圈，奢侈品大牌的品牌LOGO和設(shè)計圖形，早已深入人心。

　　達人們看到“雙C”標識，立刻會想到香奈兒；大H想到愛馬仕；兩綠加一紅的帶子會想到這是GUCCI的風格。然而，最近一段時間，奢侈品大牌們在商標領(lǐng)域又遭遇頭疼的事情：近日GUCCIO GUCCI S.P.A（以下簡稱GUCCI）狀告溫州市華安光學(xué)有限公司（以下簡稱“華安光學(xué)”）侵害其商標，卻因證據(jù)不足而敗訴。

　　幾乎同一時間，遠在歐洲，德國法院裁定取消LV的兩項商標權(quán)：棕色米色棋盤格和黑色灰度色棋盤格圖案，原因在于這兩個格紋圖案與其他格紋圖案差別不夠明顯，不符合商標必須具備的“識別性”與“原創(chuàng)性”功能。

　　類似的事件在奢侈品領(lǐng)域已經(jīng)司空見慣，一直以來，消費者購買奢侈品大牌是因其“LOGO崇拜”“商標崇拜”，但這樣的心理驅(qū)動卻由于假貨橫行而受到打擊，進而影響了“正牌”的市場表現(xiàn)。奢侈品為何疏于防范？“李鬼”的出現(xiàn)又折射了哪些不為人知的內(nèi)部問題？

　　無孔不入的假貨

　　 自2009年國際金融危機以來，像LV、GUCCI、萬寶龍這樣的奢侈品大牌，在華經(jīng)歷過最好的時光：每年銷售額曾有兩位數(shù)的增長；也經(jīng)歷過最壞的時光：增速放緩，甚至負增長。曾在某奢侈品集團工作過的一位業(yè)內(nèi)人士向記者透露，公司管理層對于中國市場的假貨泛濫問題，既無奈亦無助。

　　“早些時候，假貨擴大了品牌的認知度和傳播度，品牌花了更低的成本讓更多消費者了解，不過后來假貨泛濫，影響到了品牌的美譽度。如今品牌方打假都顧不過來了。”

　　GUCCI的案例正是上述人士所言狀態(tài)的真實寫照。2015年3月11日，GUCCI公司起訴華安光學(xué)，稱其生產(chǎn)標有“GUCCI”標識的產(chǎn)品，且受到過工商行政處罰，嚴重侵犯了品牌的注冊商標專用權(quán)，要求華安光學(xué)立即停止侵權(quán)行為并道歉，同時賠償其經(jīng)濟損失50萬元。

　　但華安光學(xué)的辯護人認為，公司自2013年初就已停產(chǎn)，不僅沒有生產(chǎn)標有“GUCCI”標識的眼鏡，未被行政部門處罰過。而法院最終判決認為，GUCCI公司對“GUCCI”注冊商標享有商標專用權(quán)，應(yīng)受到法律的保護。但該案件中現(xiàn)有證據(jù)不能證明華安光學(xué)公司自2013年6月以來侵犯了GUCCI公司注冊商標并被溫州市甌海區(qū)工商行政管理局（現(xiàn)更名為溫州市甌海區(qū)市場監(jiān)督管理局）查處的事實，駁回了GUCCI公司的訴訟請求。

　　上述業(yè)內(nèi)人士認為，GUCCI公司的這則訴訟，有更多的象征意義。他表示，幾年前奢侈品的假貨多在地攤兒或小商品市場上銷售，購買者往往并不是品牌的目標消費者；現(xiàn)在品牌的假貨早已滲透到了高端私人會所中，價格相對較高，購買者多為品牌的潛在消費者或新興消費者，有一定的經(jīng)濟實力，這嚴重影響了品牌的銷售額。

　　“公司內(nèi)部每年都花很大的精力打假，但打假的目標特別分散，某造假企業(yè)，今天在義烏生產(chǎn)，轉(zhuǎn)天就關(guān)閉了工廠轉(zhuǎn)向了溫州，過幾天又跑到了廣東，因此公司無法持續(xù)作戰(zhàn)，耗時耗力，頗有力不從心之感。”該業(yè)內(nèi)人士向記者透露，自2014年起，公司加大了在商標注冊、知識產(chǎn)權(quán)保護方面的投入，決心花更大的精力進行打假。

　　反主為客的尷尬

　　GUCCI狀告華安光學(xué)，僅僅是奢侈品牌維護其品牌及商標利益的一個縮影。奢侈品行業(yè)專家、財富品質(zhì)研究院院長周婷認為，消費者為奢侈品買單的也正是其品牌價值、LOGO、商標、歷史文化等無形資產(chǎn)。

　　“中國等新興市場屢遭侵權(quán)是這些市場監(jiān)管力度不嚴，知識產(chǎn)權(quán)保護較差，造假違規(guī)成本特別低。”周婷指出。不過觀察了近十年來奢侈品在華發(fā)展的歷程，她認為在上述原因之外，初期品牌方麻痹大意才是造成今天這一局面的根本原因。來源:中國經(jīng)營報

香奈兒、LV等大牌紛紛開玩快閃店 目的是拓展新客戶群

GUCCI、LV等奢侈大牌屢遭侵權(quán) 假貨為何能無孔不入？

LV旗下化妝品牌絲芙蘭進駐京東 全國門店已超170家

Salvatore Ferragamo一季度疲軟 亞太區(qū)零增長

LV、愛馬仕的店里為什么也賣幾百元的商品？

搜索更多: LV