|
曾幾何時(shí)，學(xué)生時(shí)代的少女和成熟精致的貴婦都以能擁有一個(gè)充滿棋盤格紋的LV包袋為驕傲，彰顯自己的身份與品位；時(shí)過境遷，隨著棋盤格紋的走紅，印有這款花紋的產(chǎn)品也愈發(fā)受到造假商的青睞。這款LV使用了近二十年的標(biāo)識成了經(jīng)典，記錄了它的繁榮。但當(dāng)假貨橫行時(shí)，棋盤格紋成了LV不能承受之重。
新金融記者 郝一萍
不再專屬
本已數(shù)不勝數(shù)的棋盤格紋產(chǎn)品，未來或許會(huì)越來越多，因?yàn)樗辉僦粚儆贚V。
4月底，歐盟德國法院裁定取消LV的兩項(xiàng)商標(biāo)權(quán)：棕色米色棋盤圖案以及黑色灰色棋盤圖案。原因是這兩個(gè)格紋圖案與其他格紋圖案的差別“不夠明顯”，不符合商標(biāo)必須具備的“識別性”和“原創(chuàng)性”功能。
LV已經(jīng)“霸占”了棋盤格紋很長一段時(shí)間：棕色米色棋盤圖案以及黑色灰色棋盤圖案分別是在1998年8月27日和2008年11月21日登記注冊的。多年來，棋盤格紋元素已經(jīng)深深地打上了LV的烙印，每季新品秀場上總會(huì)或多或少地出現(xiàn)它的身影，在T臺上、聚光燈下，見證著LV此刻的輝煌。
此項(xiàng)判決尚不能確定是否波及中國市場。LV官網(wǎng)在線客服對新金融記者表示：“目前我們并沒有得到這方面的相關(guān)通知。我們的經(jīng)典格紋帆布材質(zhì)的產(chǎn)品仍然在售。”盡管如此，這個(gè)消息也勢必會(huì)動(dòng)搖中國消費(fèi)者對棋盤格紋的信心。
皆因假貨
除了LV，同樣是奢侈品品牌的Gucci也被迫取消了多項(xiàng)商標(biāo)權(quán)。
由于相似的“G”字母商標(biāo)，Gucci先后于紐約、米蘭、巴黎等地狀告Guess商標(biāo)侵權(quán)，但過程似乎并不是那么順利。
2013年5月，米蘭法庭宣判“Gucci起訴Guess商標(biāo)侵權(quán)案敗訴，否決了Gucci品牌所屬的佛羅倫薩公司Guccio Gucci SpA的一切賠償請求，同時(shí)，還取消了Gucci菱形‘G’字母logo和‘Flora’的注冊商標(biāo)”。2015年3月，巴黎法院否決了Gucci對Guess的5500萬歐元賠償請求，相反該品牌被要求賠付Guess30000歐元。除此之外，法庭還判決Gucci的三個(gè)相關(guān)“G”圖案商標(biāo)無效，Gucci無權(quán)獨(dú)家使用這些商標(biāo)。
奢侈品品牌Burberry也曾在中國遭遇商標(biāo)糾紛。
中國深圳的一家民營皮具公司——路必達(dá)馬球曾提出申請撤銷Burberry“格子圖形”的商標(biāo)權(quán)。2013年11月，該經(jīng)典格子圖形商標(biāo)因“在中國3年未使用”被國家工商總局商標(biāo)局公告撤銷。
同樣是奢侈品品牌，同樣遭遇了撤銷商標(biāo)權(quán)的裁定，但奢侈品專家、財(cái)富品質(zhì)研究院院長周婷卻認(rèn)為，LV棋盤格紋事件與另外兩個(gè)案例的情況完全不同。
“品牌之間由于商品標(biāo)識的相似度而引發(fā)侵權(quán)的案例是我們經(jīng)常會(huì)看到的。但這次LV被迫取消棋盤格紋商標(biāo)，是迫于消費(fèi)者的壓力。最主要的原因是因?yàn)樗L期不打假，或是打假不力，造成假貨泛濫。假貨橫行的時(shí)候，除了消費(fèi)者會(huì)遠(yuǎn)離這個(gè)品牌，該品牌獨(dú)特的標(biāo)識意義也不復(fù)存在了。中國市場是它最大的市場之一，在這個(gè)市場假貨橫行，對品牌的傷害是最大的。”周婷表示。 共2頁 [1] [2] 下一頁 Gucci和LV包袋被評過氣 消費(fèi)者不買LOGO的賬 LV在華受歡迎度下降 原因是過于高調(diào)的LOGO布滿產(chǎn)品 LV的尚嘉中心落寞收場 奢侈品跨界房地產(chǎn)有多靠譜？ 產(chǎn)品太大眾化？LV品牌在中國高端人群中降溫 Quiksilver再被股東催促賣盤 搜索更多: LV |
