|
附在《關(guān)于抵制中興新一城工作處理品牌通知(大商內(nèi)部資料)》后面的“說明”做出如下表述：
遵循集團(tuán)思路，同時(shí)警告觀望的品牌，商品中心除了堅(jiān)決處理不能與我集團(tuán)保持一致的品牌廠家以外，也收集整理了目前態(tài)度太消極的品牌清單，并征求了身處第一線的沈陽地區(qū)集團(tuán)意見，現(xiàn)決定對(duì)品牌部分廠家在全集團(tuán)范圍內(nèi)堅(jiān)決封殺，全集團(tuán)解除合作，全集團(tuán)停止結(jié)算，全集團(tuán)增加扣點(diǎn)等方式。
而沈陽市工商行政管理局于今年1月22日做出的《沈陽市工商行政管理局責(zé)令改正通知書》〔沈工商經(jīng)責(zé)字(2015)001號(hào)〕則徹底戳破了大商集團(tuán)所謂的“不存在”的謊言。這份《通知書》中明確提出，大商集團(tuán)沈陽新瑪特購物休閑廣場有限公司采用暫停貨款結(jié)算和增加銷售扣點(diǎn)的方式限制供應(yīng)商向“中興新一城”供貨的行為違反了《零售商、供應(yīng)商公平交易管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，并責(zé)令大商集團(tuán)沈陽新瑪特購物休閑廣場有限公司立即停止上述違章行為。
針對(duì)此次事件，省工商局公平交易處相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示，供應(yīng)商濫用優(yōu)勢地位進(jìn)行不公平交易損害消費(fèi)者利益，供應(yīng)商為排擠、打壓競爭對(duì)手，限制零售商其他供應(yīng)商的商品，損害了消費(fèi)者購買商品的選擇權(quán)，增加消費(fèi)者的消費(fèi)成本。依據(jù)《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》零售商或者供應(yīng)商違反本辦法規(guī)定，法律法規(guī)有規(guī)定的，從其規(guī)定;沒有規(guī)定的，有關(guān)部門將責(zé)令其改正;有違法所得的，可處違法所得三倍以下罰款，但最高不超過三萬元;沒有違法所得的，可處一萬元以下罰款。
對(duì)于沈陽市工商行政管理局做出的《沈陽市工商行政管理局責(zé)令改正通知書》，多數(shù)受訪者均認(rèn)為，大商集團(tuán)在接到這則《通知書》后并沒有改正錯(cuò)誤行為，而最多三萬元的罰款對(duì)于大商集團(tuán)來說也是九牛一毛。
“最高不超三萬”凸顯違法成本過低
針對(duì)這起正在進(jìn)行的“商戰(zhàn)”，本報(bào)維權(quán)律師團(tuán)團(tuán)長、省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長、北京大成(沈陽)律師事務(wù)所主任孫長江和本報(bào)維權(quán)律師團(tuán)成員、遼寧同格律師事務(wù)所律師范書領(lǐng)發(fā)表了各自的看法。
兩位律師均表示，大商集團(tuán)的行為不但違反了《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，還違反了《反不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定。
孫長江主任表示，大商集團(tuán)濫用市場規(guī)模，限制供應(yīng)商向其他零售商供貨、提供銷售服務(wù)，其行為已嚴(yán)重妨礙公平競爭的市場交易秩序，侵害了其他零售商即沈陽中興新一城的利益，可依法追究其民事及行政責(zé)任。同時(shí)，作為已經(jīng)進(jìn)駐大商集團(tuán)各商場的供應(yīng)商來說，其與大商集團(tuán)之間構(gòu)成租賃合同關(guān)系，大商集團(tuán)無合理理由增加扣點(diǎn)，已經(jīng)構(gòu)成了違約，供應(yīng)商可依法追究其違約責(zé)任。范書領(lǐng)律師亦表示，將要進(jìn)駐中興新一城的品牌，可以通過訴訟的方式進(jìn)行維權(quán)，因?yàn)楦髌放婆c大商集團(tuán)合作是依據(jù)雙方簽署的合同，合同條款是經(jīng)過平等協(xié)商自愿簽訂的，對(duì)雙方均有約束力，大商集團(tuán)無權(quán)單方變更合同條款或擅自解除合同，品牌公司可以先期取證，包括但不限于書面、錄音等相關(guān)合法方式，證明大商集團(tuán)確實(shí)存在違約行為，然后提起訴訟要求大商集團(tuán)承擔(dān)違約責(zé)任。
對(duì)于《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》“罰款最高不超過三萬元”的規(guī)定，兩位律師均表示，類似的規(guī)定凸顯了我國法律法規(guī)的滯后性，使得很多商家的違法所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違法成本，所以出現(xiàn)了寧可受罰也要繼續(xù)違法的行為出現(xiàn)。對(duì)此，范書領(lǐng)律師認(rèn)為，必須加大立法的步伐，以制裁這種擾亂市場秩序的行為，并通過媒體監(jiān)督曝光的方式使其感受到來自聲譽(yù)上的壓力，對(duì)其行為予以收斂。
“法律規(guī)定的處罰力度明顯過低，而企業(yè)從事違法行為所能獲得的利潤卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過處罰力度，這也就是我們常說的‘違法成本較低’。所以，企業(yè)寧可受罰卻拒絕改正，往往陷入‘違法——查處——罰款——繼續(xù)違法——繼續(xù)查處——繼續(xù)罰款——再繼續(xù)違法’的輪回，因?yàn)槔U納的罰款與獲得的利潤相比簡直九牛一毛。”孫長江主任介紹說，目前直接規(guī)范零售商供應(yīng)商行為的法律文件較少，如《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》，該辦法于2006年施行，已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)形勢，針對(duì)違法行為的經(jīng)濟(jì)手段監(jiān)管措施存在嚴(yán)重滯后和不合理。
孫長江主任認(rèn)為，大商集團(tuán)因商業(yè)侵權(quán)行為產(chǎn)生的可得利益損失，是因其實(shí)施侵害他人商業(yè)秘密等不正當(dāng)競爭行為、壟斷行為、非法干預(yù)他人的交易和商事活動(dòng)等產(chǎn)生的利潤損失，應(yīng)當(dāng)屬于法律規(guī)定范圍內(nèi)的重大損失，根據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定，品牌供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其直接損失和間接損失來進(jìn)行索賠。(來自：遼寧法制報(bào)) 共2頁 上一頁 [1] [2] 華南區(qū)首家盧米埃影城落戶順德新一城 今天對(duì)外試業(yè) 沈陽中興商廈攜手盾安新一城 老牌百貨或?qū)①N身肉搏 南京新一城昨日開業(yè) 深國投將發(fā)力南京或引入印象城 深國投旗下南京新一城購物中心即將開業(yè) 水土不服 沃爾瑪宣布江陰新一城店4月8日停業(yè) 搜索更多: 新一城 |
