|
紅商網(wǎng)訊：24日上午，湖州銀泰商業(yè)大廈有限公司狀告湖州銀佳百貨有限公司、湖州銀東購(gòu)物中心有限公司侵害其企業(yè)名稱權(quán)一案在湖州吳興區(qū)人民法院康山法庭中法庭首次開(kāi)庭審理，湖州銀泰商廈索賠30余萬(wàn)元。
今年4月9日，原告湖州銀泰商業(yè)大廈有限公司向吳興區(qū)人民法院提起訴訟，分別起訴兩被告湖州銀佳百貨有限公司、湖州銀東購(gòu)物中心有限公司侵害其企業(yè)名稱權(quán)。
其實(shí)，不少湖州市民都知道，早在2002年就曾有過(guò)一場(chǎng)“銀泰”企業(yè)名稱權(quán)糾紛。那時(shí)候，位于杭州的浙江銀泰百貨有限公司曾向工商部門(mén)遞交過(guò)一份申請(qǐng)書(shū)，要求撤銷湖州銀泰百貨有限公司的名稱，因?yàn)樗c浙江銀泰沒(méi)有任何關(guān)系，不過(guò)當(dāng)時(shí)的申請(qǐng)并沒(méi)有得到支持。后來(lái)，湖州銀泰百貨有限公司更名為現(xiàn)在的湖州銀泰商業(yè)大廈。
如今，作為曾被要求撤銷名稱的湖州銀泰商業(yè)大廈走上原告席，訴請(qǐng)兩被告侵害其名稱（商號(hào)）權(quán)，結(jié)果會(huì)有什么不同？
在庭審現(xiàn)場(chǎng)，原告代理律師提出，被湖州市民簡(jiǎn)稱為“湖州銀泰”的湖州銀泰商業(yè)大廈從2002年開(kāi)業(yè)至今已有12年，地處湖州商業(yè)中心地帶，早已為市民所熟悉，是湖州市顯著的地理標(biāo)志，企業(yè)名稱權(quán)受法律保護(hù)。
在這種情況下，兩被告先后在湖州開(kāi)出“湖州銀泰百貨”和“湖州東吳銀泰城”，是擅自使用原告的企業(yè)名稱，不僅侵犯了原告的企業(yè)名稱權(quán)，更違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，造成消費(fèi)者混淆，屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
作為反擊，兩被告代理律師提交了一系列證據(jù)，表明他們使用的“銀泰百貨”文字、圖以及“銀泰”文字，是權(quán)利人授權(quán)許可使用的注冊(cè)商標(biāo)。代理律師表示，“銀泰百貨”注冊(cè)商標(biāo)及關(guān)聯(lián)公司的相應(yīng)企業(yè)字號(hào)在浙江省乃至全國(guó)均具有相當(dāng)高的知名度，而原告經(jīng)營(yíng)不善連年虧損，企業(yè)字號(hào)既沒(méi)有知名度，更無(wú)美譽(yù)度可言。因此不是兩被告侵害原告的企業(yè)名稱權(quán)，反而是原告有“傍名牌”、“搭順風(fēng)車”的嫌疑。被告根本沒(méi)有必要也不愿意與被答辯人相混淆，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
24日的庭審中，雙方律師已完成提交證據(jù)、答辯等環(huán)節(jié)。對(duì)于審判長(zhǎng)提出的和解建議，雙方未能達(dá)成一致。
本案24日并未宣判，具體宣判日期另行通知。（來(lái)源：湖州晚報(bào)）
紹興百貨持續(xù)低迷 銀泰、萬(wàn)達(dá)綜合體不斷涌入 杭州中大銀泰城年底即將開(kāi)業(yè) 總建面33萬(wàn)方 韓國(guó)炸雞店thank u mom入駐杭州湖濱銀泰城 9月28日開(kāi)業(yè) 淄博銀泰城9月30開(kāi)業(yè) 60多家餐飲全場(chǎng)5折起 萬(wàn)科商業(yè)地產(chǎn)出“大招” 叫板“阿里-銀泰系”？ 搜索更多: 銀泰 |
