紅商網(wǎng)訊：消除公眾的忐忑與糾結(jié)，需要監(jiān)管部門拿出可靠的結(jié)論。只有真相大白，公眾才能放心

　　籠罩在深圳羅湖區(qū)洪湖路沃爾瑪門店上空的疑云，絲毫沒有散去。

　　與上海福喜事件一個(gè)套路，舉報(bào)沃爾瑪超市洪湖店的也是內(nèi)部員工。上海福喜公司的劣跡被證實(shí)，說明內(nèi)部人舉報(bào)能實(shí)現(xiàn)“精確打擊”，但這一回沃爾瑪會(huì)是個(gè)例外嗎？舉報(bào)者是不是如超市相關(guān)負(fù)責(zé)人所言因私憤而誣告？這些謎團(tuán)，都需要向監(jiān)管部門求解。

　　8月7日起在網(wǎng)上流傳的舉報(bào)視頻，令人感到反胃——也難怪，食品安全問題就沒有不令人反胃的。炸雞塊的油都發(fā)黑了還是長(zhǎng)時(shí)間不換、長(zhǎng)蟲大米做成快餐、過期禽肉做成熟食，這些缺德事，善良的人哪干得出來(lái)�。�

　　當(dāng)然，圍觀“內(nèi)部員工舉報(bào)沃爾瑪”的公眾，不必“聽風(fēng)就是雨”，視頻真假的確還需要鑒定。視頻中沒有食品加工的動(dòng)態(tài)過程，而只有靜態(tài)實(shí)物展示與員工口述，在這個(gè)國(guó)外政要形象都能被剪輯、移植進(jìn)中國(guó)選秀節(jié)目的年代，這種視頻的說服力還是差了點(diǎn)。

　　但最怕的就是這種糾結(jié)。一方面，公眾擔(dān)心自己“中槍”，成為不干凈的快餐、熟食的受害者，因此，他們急等真相；另一方面，視頻的真假又無(wú)法遽斷。如此一來(lái)，這事到底有沒有、那些東西還能不能吃，就讓人左也不是、右也不是了。

　　消除公眾的忐忑與糾結(jié)，需要監(jiān)管部門拿出可靠的結(jié)論。只有真相大白，公眾才能放心。如果確有其事，那就可以暫時(shí)與這一家超市的熟食、快餐告別了；如果沒這事，那另當(dāng)別論。不管怎么樣，消費(fèi)者只有不再被疑團(tuán)堵得慌，才能定下心來(lái)，吃個(gè)明白。對(duì)被“疑似食品安全事件”困擾的消費(fèi)者而言，真相就是一碟最好的“開胃菜”。

　　監(jiān)管部門，有責(zé)任給公眾一個(gè)清清楚楚的結(jié)論。更何況，舉報(bào)者反映的問題很集中，對(duì)問題的描述也很詳細(xì)，為監(jiān)管部門徹查真相提供了便利。

　　監(jiān)管部門的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起追問。有沒有與舉報(bào)者本人深入溝通？超市有沒有建立可追溯的食品安全制度？調(diào)查有沒有追蹤到進(jìn)貨源頭？報(bào)道披露這家超市的快餐是由另一家公司承包經(jīng)營(yíng)，那生產(chǎn)制作的場(chǎng)所是否在超市內(nèi)？超市對(duì)對(duì)方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有無(wú)管理責(zé)任？諸如此類的問題，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫角逦�、有力的回�?yīng)。

　　據(jù)報(bào)道，沃爾瑪洪湖店從去年至今已被發(fā)現(xiàn)多宗食品安全問題。如果它真的“舊病復(fù)發(fā)”，該如何處理？找到這些問題的答案，先要監(jiān)管部門及時(shí)公開經(jīng)得起質(zhì)疑的調(diào)查結(jié)論。我們拭目以待。（來(lái)自：深圳特區(qū)報(bào)）

沃爾瑪試圖發(fā)力山姆會(huì)員店 挽回其在中國(guó)的市場(chǎng)份額

深圳洪湖沃爾瑪超市未見過期食品原料 被立案共57宗

分析沃爾瑪零售診所進(jìn)軍中國(guó)的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)

高福瀾再升職 美國(guó)沃爾瑪換領(lǐng)導(dǎo)能否扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)？

洪湖沃爾瑪部分熟食部采用承包制 遭多次投訴

搜索更多: 沃爾瑪