紅商網(wǎng)訊：經(jīng)歷一年多，曾經(jīng)鬧得不可開交的王老吉“改名”案終于走到了尾聲。

　　昨日，該案在廣東省高級人民法院進(jìn)行二審。雖然法院當(dāng)天并未對案件做出宣判，但王老吉一方代理律師溫旭對《第一財經(jīng)日報》記者表示，此案或?qū)⒃诮衲陜?nèi)有判決結(jié)果。“一般這種案件，快則1到2個月，慢則2到3個月會有結(jié)果。王老吉與加多寶之間的紛爭有好幾個階段，此案代表了第一個大的階段。”

　　“改名案”步入尾聲

　　“改名廣告對王老吉的商譽造成了直接的損害，加多寶應(yīng)該對廣告語承擔(dān)責(zé)任。”王老吉代理律師昨日在庭上表示，“普通公眾接觸到改名廣告語時會認(rèn)為王老吉商標(biāo)已經(jīng)不存在了。改名，顧名思義是用新名字替換舊名字，舊名字自此不再使用了。如果舊名字仍然還在使用的話，就不叫改名，而叫增加名字。”因此他認(rèn)為加多寶在非法轉(zhuǎn)移王老吉的無形資產(chǎn)。

　　因那句曾經(jīng)充斥各大屏幕中的廣告語——“王老吉改名加多寶”，王老吉與加多寶的官司戰(zhàn)已經(jīng)持續(xù)了一年多。記者了解到，該案在2012年12月立案，后王老吉申請了訴中禁令，隨后，廣州市中院做出訴中禁令裁定，裁定要求加多寶立即停止使用“王老吉改名加多寶”、“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”等廣告語。

　　到2013年底，“改名”案終于一審宣判，雖然王老吉勝訴，但由于一審訴訟中，王老吉是針對加多寶的6條廣告語提起訴訟，但法院只支持了其中2條，王老吉隨即向廣東省高級人民法院提起訴訟。而加多寶同時認(rèn)為改名是客觀事實，因此一審當(dāng)庭便表示將上訴。

　　昨日，雙方就此案在廣東省高院進(jìn)行了二審。在庭審現(xiàn)場，雙方主要在5個觀點上交鋒，其中包括“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”及“王老吉改名加多寶”廣告語是否構(gòu)成虛假宣傳;原審判決賠償數(shù)額是否合理，是否需要賠禮道歉等。

　　加多寶方面則認(rèn)為，在商標(biāo)許可結(jié)束后，加多寶有權(quán)更換商標(biāo)，屬于正當(dāng)權(quán)利，消費者也有權(quán)知道加多寶生產(chǎn)的產(chǎn)品商標(biāo)變更，以便購買時做出選擇，因此請求法院駁回王老吉的上訴請求，并支持加多寶的上訴請求。

　　有不愿透露姓名的律師向《第一財經(jīng)日報》記者表示，在高院二審判決以后，如果其中一方不服，還有兩個辦法，其一是可以通過審判監(jiān)督程序，向最高院申請再審，其二是到檢察院抗訴，但在民事案件中使用極少，“這種做法的主要目的是拖延時間，改變判決的幾率偏低。”

　　記者看到，目前加多寶的廣告語已更改為 “加多寶涼茶全國銷量遙遙領(lǐng)先”。

　　車輪戰(zhàn)式的官司

　　其實王老吉與加多寶之間的官司，并不會因“改名”案落幕而告終，因為，除了這宗官司之后，王老吉與加多寶之間還有7項官司在進(jìn)行當(dāng)中。

　　溫旭向記者介紹，目前王老吉與加多寶之間僅因廣告語而進(jìn)行的官司還有7起，“其中‘每賣10罐涼茶7罐加多寶’這條廣告語在重慶中院、長沙中院和廣州中院的官司都在進(jìn)行當(dāng)中，‘連續(xù)7年全國銷量遙遙領(lǐng)先’廣告語也在北京審判中，而加多寶訴王老吉的官司中，‘怕上火就喝王老吉’廣告語在重慶進(jìn)入了二審階段，估計結(jié)果很快就會出來。”

　　如果說，在這一系列的官司中，廣告語紛爭是王老吉與加多寶紛爭的第一階段，那么，它們之間就紅罐裝潢權(quán)的爭奪就是這些官司中的焦點。這被稱為“中國包裝裝潢第一案”的一審宣判至今仍懸而未決。

　　記者了解到，紅罐裝潢權(quán)一案是在2012年7月正式立案，去年5月在廣東省高級人民法院一審，但此后一直沒有宣判結(jié)果。有接近案件的消息人士向《第一財經(jīng)日報》記者表示：“案件一般在一年之內(nèi)會有宣判結(jié)果，但現(xiàn)在離一審已經(jīng)過去一年有余，但仍沒有判決，而且在一審判決之后，雙方可能會上訴，屆時，案件會至最高院審理，所以此案還會持續(xù)一段時間。”

　　上述人士對記者表示：“此案的判決對雙方來說都至關(guān)重要，與廣告案有很大區(qū)別，因為廣告可以改，包裝改變對銷量影響顯而易見，可以說是關(guān)系到這兩個品牌的根本。”

　　兩大品牌之間的官司車輪戰(zhàn)曠日持久，有不愿透露姓名的營銷專家對《第一財經(jīng)日報》記者表示，這種“死磕”的方式對兩個品牌的發(fā)展都不利，“但照目前的情況，死磕還會持續(xù)一段時間。而紅罐裝潢案的判決將會激化兩者的矛盾。”
　　（來源：第一財經(jīng)日報 作者：陸琨倩）