此前，有近百位業(yè)主向淮安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，業(yè)主認(rèn)為，綠地集團(tuán)以格式條款的方式約定由業(yè)主自理供暖設(shè)備初裝費(fèi)，違反了《合同法》第40條和《商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》《江蘇省商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，要求確認(rèn)該條款無(wú)效。
但經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，雙方簽訂的商品房買賣合同，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違背法律規(guī)定，是有效合同，駁回原告訴訟請(qǐng)求�；窗卜ㄔ合到y(tǒng)內(nèi)部人士表示，“該合同因?yàn)榧由w了公章，業(yè)主也簽字了，所以判決并無(wú)錯(cuò)處，但開發(fā)商這樣的做法卻實(shí)在欠妥，有違背誠(chéng)實(shí)信用原則之處，且有所違背‘房?jī)r(jià)一價(jià)清’制度，換另外一個(gè)角度看，對(duì)開發(fā)商略施懲戒也并非不可”。
在另一起業(yè)主與開發(fā)商對(duì)簿公堂的購(gòu)房款糾紛中，淮安市清河區(qū)人民法院在判決書中曾寫道，“本案中，被告(綠地集團(tuán))發(fā)布的宣傳內(nèi)容中暖氣安裝是免費(fèi)的，但在簽訂合同時(shí)要買受人付款，被告的行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則”。
2003年，江蘇省物價(jià)局曾出臺(tái)《關(guān)于全面實(shí)施住宅商品房銷售“一價(jià)清”制度的意見(jiàn)》，規(guī)定商品住房銷售價(jià)格為商品房經(jīng)營(yíng)者與購(gòu)房者最終結(jié)算的合同成交價(jià)格，供電、供水、供氣等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用一律計(jì)入開發(fā)建設(shè)成本，不得向購(gòu)房者二次收取。這樣的規(guī)定均體現(xiàn)在從發(fā)改委到地方省市對(duì)于商品房?jī)r(jià)格的各類規(guī)定之中。
對(duì)此，綠地淮安分公司售后服務(wù)部梁經(jīng)理向記者表示，因在簽訂購(gòu)房合同期間確實(shí)存在氣源以及價(jià)格無(wú)法確定的特殊原因，公司第一時(shí)間也進(jìn)行了公示。此外，他還告訴記者，在江蘇省物價(jià)局出臺(tái)的蘇價(jià)服(2012)104號(hào)關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行商品住房銷售“一價(jià)清”制度的通知中規(guī)定，因特殊原因暫時(shí)無(wú)法預(yù)算的配套設(shè)施建設(shè)費(fèi)用，開發(fā)企業(yè)和購(gòu)房者約定后可以收取。
針對(duì)這些問(wèn)題，業(yè)主們?cè)啻蜗蛭飪r(jià)局等部門進(jìn)行投訴，認(rèn)為綠地集團(tuán)貼小紙條，加收初裝費(fèi)的行為違背了關(guān)于房?jī)r(jià)“一價(jià)清”的制度規(guī)定。記者查閱了物價(jià)局等部門對(duì)業(yè)主的回復(fù)，發(fā)現(xiàn)物價(jià)局的回復(fù)也基本集中在氣源、價(jià)格無(wú)法確定，開發(fā)商已進(jìn)行公示，已經(jīng)上述2012省物價(jià)局有關(guān)規(guī)定等原因上。
但記者查閱發(fā)現(xiàn)，該文件出臺(tái)時(shí)間為2012年，但大部分業(yè)主買房簽訂合同的時(shí)間卻為2011年，可以明確的一點(diǎn)是，無(wú)論是何種法律法規(guī)，均無(wú)追溯既往的效力。
對(duì)此，業(yè)主中從事建筑工程行業(yè)的趙先生認(rèn)為，開發(fā)商所指供暖設(shè)備主要是供暖管道，并非進(jìn)戶之后的設(shè)備，而無(wú)論是供暖管道的建設(shè)費(fèi)用還是供暖的費(fèi)用，都有固定的估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所謂無(wú)法確定價(jià)格一說(shuō)實(shí)在站不住腳。
他向記者表示，退一萬(wàn)步講，如果選擇使用供暖，那么這筆初裝費(fèi)由我們承擔(dān)可以算到房?jī)r(jià)內(nèi)，江蘇地區(qū)只有徐州是強(qiáng)制供暖的城市，是否開通暖氣應(yīng)該由業(yè)主決定，可開發(fā)商卻強(qiáng)制收費(fèi)開通供暖，“這不是霸王條款是什么？”
世紀(jì)城項(xiàng)目問(wèn)題頻頻
“綠地在淮安口碑都被做壞了，除了加價(jià)的問(wèn)題鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，據(jù)說(shuō)房屋質(zhì)量也是個(gè)大問(wèn)題。”一位淮安當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)商表示。
此前的2013年4月16日，上海綠地建設(shè)(集團(tuán))有限公司，曾在淮安當(dāng)?shù)孛襟w上公示，“由于上海綠地建設(shè)(集團(tuán))有限公司承建的淮安綠地世紀(jì)城一期(高層區(qū))項(xiàng)目已竣工交房，現(xiàn)上海綠地建設(shè)(集團(tuán))有限公司即將退出淮安市場(chǎng)”。
此公示一出，引發(fā)了淮安當(dāng)?shù)氐淖h論，甚至一度傳出“綠地要跑路”的傳聞，但之后綠地淮安置業(yè)有限公司又給出解釋，說(shuō)明該公示只是按相關(guān)規(guī)定履行的登報(bào)公示手續(xù)，是建筑單位要去其他城市承建，綠地建設(shè)公司，是綠地集團(tuán)下面的子公司。公示的目的是退出淮安，告之有業(yè)務(wù)往來(lái)的單位結(jié)清債務(wù)。
但這并沒(méi)有完全打消在綠地世紀(jì)城購(gòu)房業(yè)主們的顧慮，“世紀(jì)城一期建完了，那么后面的建設(shè)怎么辦？工程質(zhì)量和房屋質(zhì)量是否能夠保證？承建方換人了，那學(xué)區(qū)房的承諾還能兌現(xiàn)嗎？”
在淮安采訪期間，便有多位世紀(jì)城的業(yè)主向本刊記者反映了世紀(jì)城樓盤存在房屋質(zhì)量問(wèn)題，其中反映的問(wèn)題林林總總，有未達(dá)到交房標(biāo)準(zhǔn)違規(guī)交房的，有未達(dá)到購(gòu)房時(shí)承諾的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的等等。
但其中反映的房屋質(zhì)量問(wèn)題尤為嚴(yán)重，由于大部分業(yè)主尚未拿到鑰匙，業(yè)主們把拍過(guò)的照片一一拿了出來(lái)，根據(jù)這些照片可以看到，部分房屋存在裂縫、滲水等嚴(yán)重問(wèn)題：其中包括58#樓室墻體裂縫較多，業(yè)主反映，幾乎這棟樓的每個(gè)房間都有；111#樓室某戶外墻滲水現(xiàn)象較嚴(yán)重；60號(hào)樓某戶墻面存在不同規(guī)則裂縫有十幾條，還有地面裂縫一條，“質(zhì)監(jiān)站人去過(guò)兩次查看，建議去和開發(fā)商直接談，目前沒(méi)有結(jié)果。”該業(yè)主表示。。
此外，記者在小區(qū)樓盤外墻處也發(fā)現(xiàn)了幾處外墻裂縫，外墻涂料脫殼，管道井混凝土開裂等問(wèn)題。上述建筑行業(yè)的業(yè)主則發(fā)現(xiàn)，樓盤采用的外墻保溫材料不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，甚至可以用打火機(jī)點(diǎn)燃，小區(qū)內(nèi)的電梯也存在夾人、關(guān)人的故障。
采訪期間，一些小區(qū)業(yè)主還向記者反映世紀(jì)城項(xiàng)目銷售涉嫌虛假宣傳的信息，本刊將進(jìn)一步關(guān)注。
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
綠地混合所有制股權(quán)結(jié)構(gòu)敲定 上海國(guó)資系統(tǒng)掌主導(dǎo)權(quán)
合肥綠地中心打造合肥高鐵地標(biāo) 256米高、體量80萬(wàn)方
JW萬(wàn)豪華中首店入駐鄭州綠地中心千璽廣場(chǎng) 7月底開業(yè)
綠地上半年完成營(yíng)收目標(biāo)1/3共1727億 下半年形勢(shì)嚴(yán)峻
綠地新世界、保利集團(tuán)城市綜合體項(xiàng)目簽約蘭州
搜索更多: 綠地
