紅商網(wǎng) 訊：曾與張裕、長城并駕齊驅(qū)，但現(xiàn)今已經(jīng)遠遠被拋離，國內(nèi)葡萄酒巨頭之一王朝酒業(yè)(00828.HK)在深陷內(nèi)部調(diào)查停牌逾一年后，突然在近期發(fā)出一紙公告稱，位于香港的主要營業(yè)地點遭香港裁判法院搜查，內(nèi)部調(diào)查似有愈演愈烈之勢。
《第一財經(jīng)日報》記者了解到，在王朝酒業(yè)披露開始進行內(nèi)部調(diào)查之后，其第二大股東人頭馬君度集團已經(jīng)兩度計提王朝酒業(yè)的資產(chǎn)，減值近半。新食文化傳媒葡萄酒事業(yè)部總經(jīng)理楊征建接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪時表示，王朝酒業(yè)近幾年的表現(xiàn)不好，再不改變，過幾年可能市場上就沒有王朝了，“這是很可惜的事。”
內(nèi)部調(diào)查愈演愈烈
王朝酒業(yè)的停牌其實是緣于一封舉報信，去年3月，王朝酒業(yè)稱，核數(shù)師羅兵咸永道會計師事務所(下稱“羅兵咸永道”)接獲匿名人士提出的針對王朝酒業(yè)若干交易事項的指稱(下稱“指稱事項”)。隨后，該公司委托法律顧問與獨立會計師事務所安永咨詢服務有限公司(下稱“安永”)進行內(nèi)部調(diào)查，以核實指稱事項的真?zhèn)�。自此，該公司進入了長逾一年的停牌期。
至今年5月14日，王朝酒業(yè)“低調(diào)”公告稱，接獲一張由香港裁判法院發(fā)出的搜查令，以進入及搜查王朝酒業(yè)香港主要營業(yè)地點的處所。但同時表示：“于該公告日期，公司并不知悉任何就此提出的檢控。”《第一財經(jīng)日報》記者就此致電香港裁判法院欲獲得更詳細的資料，但負責人稱，需要提供搜查令的具體編碼。記者就此向王朝酒業(yè)查詢，但公司回應表示：“按公司律師指引，有關搜查令的編碼問題，不方便披露。”
雖然王朝酒業(yè)并未明確搜查是否與內(nèi)部調(diào)查有關，但《第一財經(jīng)日報》記者翻查近一年多的公告，發(fā)現(xiàn)這場內(nèi)部調(diào)查似乎有愈演愈烈的勢頭。本來在去年7月31日，王朝酒業(yè)就已表示，預期安永將于2013年8月末或之前完成內(nèi)部調(diào)查報告。似乎有望短期復牌，但隨后的10月8日，卻又接獲香港聯(lián)交所施加的復牌條件，條件包括“刊發(fā)內(nèi)部調(diào)查結(jié)果，并就任何問題提供說明”。在去年10月31日，王朝酒業(yè)收到安永編制的內(nèi)部調(diào)查之中期報告后，卻稱：“審核委員會及安永正在考慮對現(xiàn)有的內(nèi)部調(diào)查執(zhí)行額外的步驟，以便最終完成內(nèi)部調(diào)查。”
其實，關于王朝酒業(yè)內(nèi)部調(diào)查的“出爐”時間是一推再推，早在去年11月29日，王朝酒業(yè)公告中稱：“期望安永將在2013年12月底或之前提供更新后的內(nèi)部調(diào)查報告給審核委員會。”隨后的12月31日又稱，由于整理和核實內(nèi)部數(shù)據(jù)及第三方記錄的過程比原先的預計花費了更多時間，因此“除非發(fā)生不可預見情況及沒有進一步擴大內(nèi)部調(diào)查范圍外，期望安永將在2014年2月中旬或之前完成內(nèi)部調(diào)查的更新資料給審核委員會”。
但2月28日，王朝酒業(yè)在公告“審核委員會正在考慮更新數(shù)據(jù)，并將于2014年3月初或之前尋求羅兵咸永道對更新數(shù)據(jù)的意見”后，在3月與4月又表示：“管理層現(xiàn)仍然與多方專業(yè)人士聯(lián)系及將于2014年5月中旬或之前與他們個別會面進一步討論及厘清該更新數(shù)據(jù)。于討論及厘清后，管理層將通知董事會就其將采取什么行動以繼續(xù)審核工作。”截至停牌前，王朝酒業(yè)每股收報1.44港元，而該公司包括2012年年報、2013年中期報告、2013年年報均因此次內(nèi)部調(diào)查未刊發(fā)。
人頭馬用腳投票
雖然王朝酒業(yè)未對匿名舉報信的內(nèi)容透露更多詳情，但第二大股東、洋酒巨頭人頭馬君度集團卻在年報及半年報中“用腳”投票，即在不足一年的時間內(nèi)，兩次計提其于王朝酒業(yè)的資產(chǎn)，而且其在公告中還披露，王朝酒業(yè)是由于欺詐指控(allegations of fraud)而進行內(nèi)部調(diào)查。
1980年，王朝酒業(yè)是國內(nèi)第二家中外合資企業(yè)，合資外方人頭馬君度集團持王朝酒業(yè)約27%的股權�！兜谝回斀�(jīng)日報》記者翻查人頭馬君度集團去年7月刊發(fā)的2012/2013財報看到，當時人頭馬君度集團稱，考慮王朝酒業(yè)收入的下滑趨勢已有明確的信號(不論欺詐指控是否真實或他們的潛在影響)，因此決定對這項資產(chǎn)做減值處理，從2012年3月的5880萬歐元減值1590萬歐元，至4290萬歐元。
在2013年11月，人頭馬君度集團的2013/2014半年報中又再次提到，通過獨立專家的幫助對王朝酒業(yè)進行評估，人頭馬君度集團再決定增加1090萬歐元資產(chǎn)減值，評估王朝酒業(yè)的資產(chǎn)值為3000萬歐元。
至此，人頭馬君度集團所持有的王朝酒業(yè)資產(chǎn)在不足一年的時間內(nèi)已經(jīng)減值近半，因此也拉低了人頭馬君度集團的業(yè)績，該公司在2013/2014中期財報稱，凈利潤為6930萬歐元，同比下滑20%，如果撇除王朝酒業(yè)資產(chǎn)減值等影響，凈利潤為8550萬歐元，下滑3.4%。
對于王朝酒業(yè)在港主要營業(yè)場所遭查封一事，《第一財經(jīng)日報》記者昨日致電人頭馬君度集團，但相關負責人稱，因公關經(jīng)理休假，暫未能回應相關問題。王朝酒業(yè)對此則向《第一財經(jīng)日報》表示：“這是股東的個人決定，所以公司對這種做法沒有立場�，F(xiàn)時人頭馬仍有4位董事代表在公司董事會內(nèi)，有關內(nèi)部調(diào)查事件，他們與公司仍然保持良好溝通。”
慘被張裕、長城甩開
雖然王朝酒業(yè)自2012年年報開始就沒有再公布業(yè)績詳情，但在去年11月，王朝酒業(yè)已經(jīng)發(fā)布盈利預警稱，預期2013年度未經(jīng)審核的綜合虧損相對去年未審計的綜合虧損擴大，原因有三，一是毛利及毛利率較去年下跌;二是分銷成本對收入的百分比與去年比較上升;三是由于法律及會計專業(yè)服務有關的行政費用的增加。
多位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，近年來王朝酒業(yè)的表現(xiàn)并不理想，“王朝酒業(yè)是個老品牌”，葡萄酒營銷專家王德惠對《第一財經(jīng)日報》記者表示，這個品牌這些年受到市場的沖擊很大，但沒有新的營銷手段、策略，雖然換了負責人，但新的商業(yè)模式至今還沒有感受到，“他們手中有很多很好的品牌，例如他們是法國香奈系列葡萄酒的中國總代理和運營商，但沒有什么動作。王朝已經(jīng)被張裕、長城遠遠甩開了。特別是在2008年到2012年期間，王朝酒業(yè)的強勢市場表現(xiàn)不好，其他新的強勢區(qū)域也沒有跟上。”
共2 [2] 下一頁 第1頁 第2頁
王朝酒業(yè)再現(xiàn)高層震蕩 郝非非辭任總經(jīng)理
王朝酒業(yè)香港主營地遭法院搜查 涉欺詐指控
搜索更多: 王朝酒業(yè)
