紅商網(wǎng)訊：一個(gè)是國內(nèi)知名、以精品商場著稱的“成都仁和春天”,一個(gè)是以“仁和春天”品牌搶灘新疆精品百貨行業(yè)的“新疆仁和春天”。

　　原來親密的合作伙伴,卻因商標(biāo)侵權(quán)打得難解難分。

　　新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院一審判決“新疆仁和春天”停止侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為,更改企業(yè)名稱,并不得含有“仁和春天”,同時(shí)賠償“成都仁和春天”損失80萬元。

　　近日,該案被告新疆仁和春天已上訴至新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院。

　　2002年1月1日,新疆萬國房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與成都仁和春天百貨管理有限公司協(xié)商,組建了“新疆仁和春天百貨商場”,簽訂《目標(biāo)經(jīng)營管理協(xié)議書》,并約定了“仁和春天”商標(biāo)許可事項(xiàng)。

　　“在雙方合作前,成都仁和春天百貨管理有限公司已于2000年1月21日,向國家商標(biāo)局申請了‘仁和春天’注冊中文商標(biāo),并于2001年2月28日被核準(zhǔn)注冊,國家商標(biāo)局也核準(zhǔn)了該商標(biāo)的使用范圍。”烏魯木齊市中級(jí)人民法院民三庭辦案法官告訴記者。

　　2002年9月28日,新疆仁和春天百貨有限公司成立。2003年4月2日,合作因萬國公司未能履約而終止,雙方簽訂了《終止合作協(xié)議》。

　　當(dāng)初簽訂的《目標(biāo)經(jīng)營管理協(xié)議書》中約定,雙方合作期限為5年,其間,萬國公司有償優(yōu)惠使用“仁和春天”商標(biāo),如雙方因故不能合作,萬國公司不得再擅自使用“仁和春天”商標(biāo)。

　　2012年7月23日,“成都仁和春天”委托律師,會(huì)同公證人員拍攝了“新疆仁和春天”經(jīng)營地的照片。

　　2012年12月25日,成都仁和春天百貨有限公司一紙?jiān)V狀,將新疆仁和春天百貨有限公司告上法庭,案由是:侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛。

　　“成都仁和春天”在起訴書中除了要求“新疆仁和春天”停止使用“仁和春天”企業(yè)字號(hào),公開賠禮道歉外,更是提出了1728萬元的天價(jià)索賠。

　　今年1月29日,烏市中級(jí)人民法院公開審理了此案。

　　承辦此案的法官告訴記者,接到“成都仁和春天”起訴書后,他們也很吃驚,如此高的商標(biāo)侵權(quán)索賠很少見。

　　新疆仁和春天在法庭上辯稱,在經(jīng)營過程中,并沒有突出使用“仁和春天”中文字樣。而且企業(yè)名稱是通過工商部門核準(zhǔn)登記,企業(yè)標(biāo)識(shí)與原告商標(biāo)字母組成不一樣,字體、排列不相同,經(jīng)營范圍也不同,并沒有侵權(quán)。

　　“毫無疑問,雙方屬于同業(yè)競爭的關(guān)系,‘新疆仁和春天’的行為有攀附他人商標(biāo)的故意,對公眾造成誤解或者誤認(rèn),而且在經(jīng)營活動(dòng)中被告確實(shí)使用了與‘仁和春天’商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí),屬于侵權(quán)行為。”辦案法官表示。

　　這是近年來,烏魯木齊市中級(jí)人民法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案中比較典型的案例。辦案法官說,企業(yè)千方百計(jì)地在商標(biāo)、名稱上與名牌產(chǎn)品扯上關(guān)系,這種造成消費(fèi)者誤認(rèn)和混淆的“傍名牌”現(xiàn)象,不但侵害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益,也直接影響到市場經(jīng)濟(jì)的良性有序發(fā)展。
　　（法制網(wǎng) 記者 潘從武 通訊員 王維 呂雷雷）

四川宜賓欲引進(jìn)新世紀(jì)、王府井、仁和春天三大百貨

仁和春天十年 成都奢侈品消費(fèi)步入春天

世界奢侈品牌卡地亞進(jìn)駐成都仁和春天百貨

仁和春天百貨入駐蘭州

搜索更多: 仁和春天