今年年初，曾有媒體報(bào)道稱(chēng)，阿迪達(dá)斯?fàn)罡姘⒌贤跚謾?quán)案雙方取得和解，雙方已初步達(dá)成和解協(xié)議。并稱(chēng)和解協(xié)議包括兩個(gè)方面，“一是被告阿迪王不得繼續(xù)在產(chǎn)品、包裝物、宣傳材料上使用含有阿迪王三角標(biāo)LOGO和阿迪王標(biāo)識(shí)的商標(biāo);二是自4月7日起，阿迪王的所有店鋪不得出現(xiàn)三角標(biāo)和阿迪王字樣，若出現(xiàn)違約，須賠償300萬(wàn)元”。

　　但隨后阿迪達(dá)斯發(fā)表聲明稱(chēng)，與阿迪王相關(guān)案件仍在審理之中，雙方并未達(dá)成和解。

　　據(jù)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)了解，阿迪達(dá)斯與阿迪王的案件輾轉(zhuǎn)中國(guó)多地，訴訟期更是長(zhǎng)達(dá)五年。2008年8月，阿迪達(dá)斯以阿迪王侵犯其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由，將阿迪王公司、華珠公司、營(yíng)口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)百特體育商城個(gè)體業(yè)主郭某訴至營(yíng)口市中院。

　　阿迪達(dá)斯認(rèn)為，公司的ADIDAS商標(biāo)1974年即在國(guó)內(nèi)注冊(cè)，并陸續(xù)在相關(guān)商品上注冊(cè)了多個(gè)類(lèi)似商標(biāo);但郭某未經(jīng)阿迪達(dá)斯許可，即在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所 顯著位置懸掛“阿迪王”、adivon及倒三角圖文組合標(biāo)識(shí)，且其店內(nèi)銷(xiāo)售的運(yùn)動(dòng)鞋、服裝也使用了多個(gè)與原告商標(biāo)相近的標(biāo)志，足以造成公眾誤認(rèn)，侵犯了原 告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　但訴訟的進(jìn)展并未如阿迪達(dá)斯預(yù)料中順暢。由于阿迪王提出管轄異議，該案件移送大連市中級(jí)人民法院于2009年10月20日開(kāi)庭審理，2010年4月作出一審判決，駁回阿迪達(dá)斯的全部訴訟請(qǐng)求。期間，2009年7月21日，阿迪達(dá)斯又在湖北省武漢市中級(jí)人民法院再次提起訴訟。案件先后經(jīng)過(guò)六次審理，雙方在是否侵權(quán)、賠償額度等問(wèn)題上卻一直未能達(dá)成妥協(xié)。其間，因多次敗訴，阿迪達(dá)斯甚至一度將國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)推上被告席。
　　（網(wǎng)易財(cái)經(jīng) 陳俊宏）

阿迪達(dá)斯回應(yīng)沐浴露不合格 稱(chēng)產(chǎn)品符合國(guó)標(biāo)

耐克中國(guó)市場(chǎng)低迷無(wú)起色 阿迪達(dá)斯“逆襲”

阿迪達(dá)斯浴液去污差遭消協(xié)曝光 GAP、卡夫均上榜

阿迪達(dá)斯、司黛等6個(gè)樣品沐浴露不合格

案例分析：李寧為何不敵耐克和阿迪達(dá)斯？

搜索更多: 阿迪達(dá)斯