紅商網(wǎng)訊：黃光裕因內(nèi)幕交易、非法經(jīng)營等罪服刑，卻被普通股民訴上法庭，索賠股票損失400元。昨天上午，開庭不到半小時，便因原告李巖追加索賠數(shù)十萬元而休庭。

　　2010年8月，黃光裕因犯內(nèi)幕交易罪、非法經(jīng)營罪和單位行賄罪數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑14年，并處罰金6億元，沒收個人財產(chǎn)2億元。法院認(rèn)定，2007年，在重組北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司期間，黃光裕組織資金購入中關(guān)村科技股票，賬面贏利3.09億元。黃光裕案終審判決后，多位因購買中關(guān)村科技而遭受損失的股民，籌劃向黃光裕提起民事賠償訴訟。河南駐馬店股民李巖便是其中首位獲得法院立案的起訴人。

　　昨天的庭審現(xiàn)場，被告黃光裕及其妻杜鵑均未出現(xiàn)。被告席上，黃、杜的四名代理律師端坐一排，其中兩名律師曾參加過黃案刑事案件的訴訟。

　　原告方稱，李巖在2007年6月13日，以每股10.39元購買中關(guān)村科技股票500股，總金額人民幣5195元，并于2007年6月15日把上述股票以每股10.08元全部賣出，賣出5040元，共損失155元。在李巖進行上述操作的同時，2007年4月至6月，黃光裕作為中關(guān)村科技實際控制人、董事，在擬將中關(guān)村科技與北京鵬泰投資有限公司進行資產(chǎn)置換事項中，決定并指令他人使用其實際控制交易的龍燕、王振樹等六人的股票賬戶，累計購入中關(guān)村科技股票976萬余股，成交額9310萬元。至當(dāng)年6月28日，該六個股票賬戶的賬面收益額為384萬余元。

　　原告方認(rèn)為，李巖出賣股票的行為與黃光裕等人涉嫌內(nèi)幕交易是同一時間的反向交易，其損失與黃光裕的內(nèi)幕交易行為存在因果關(guān)系。由于黃光裕等人的內(nèi)幕交易行為，致使原告做了一些不適當(dāng)交易，加大了原告的交易成本，體現(xiàn)在傭金損失和印花稅損失。此外，原告本應(yīng)獲得更多利益而沒有得利。

　　原告代理律師張遠(yuǎn)忠在法庭上提供了索賠傭金和印花稅方面的證據(jù)和具體金額，其中，6月15日之前的傭金損失為98.15元，印花稅損失為147.23元，并要求追加賠償2007年的8月13日至9月27日和2008年的5月至11月的股票交易數(shù)十萬元損失。

　　對此，被告方認(rèn)為，原告在舉證期限屆滿之后提交的證據(jù)和追加的索賠數(shù)額，因而均不認(rèn)可。法庭宣布休庭。

　　“這是我們意料之中的。”昨日，張遠(yuǎn)忠稱，訴訟當(dāng)中增加變更請求很正常，法庭休庭也很正常，這是原告方的訴訟策略之一，具體原因?qū)⒃谙麓伍_庭時透露。

　　焦點  

　　損失金額怎么算

　　李巖案中，原告主張的索賠金額為其2010年6月15日股票賬面損失155元，6月15日之前的傭金損失98.15元，印花稅損失147.23元，共計400.38元。而在昨日庭審休庭后，原告代理律師張遠(yuǎn)忠稱，將變更計算損失的方式，把當(dāng)事人直接損失、可得利益損失和交易成本增加的三部分損失加和計算，把索賠金額追加到幾十萬元，具體數(shù)額暫不便透露。

　　據(jù)悉，股票內(nèi)幕交易民事索賠的相關(guān)司法解釋尚未出臺，股民的損失如何計算，缺少可以借鑒的司法判例。

　　張遠(yuǎn)忠說，按照美國證券法的規(guī)定，內(nèi)幕交易案的損失有差價計算法、實際價值估算法和平均值計算方法等。如果用這些方法計算本案中股民的損失，需要一筆筆地核算，工作量很大。

　　如何證明因內(nèi)幕交易受損

　　“內(nèi)幕交易不是一個反向交易就能證明的。”北京大成律師事務(wù)所徐平律師認(rèn)為，證明股民損失與黃光裕操作股票行為的關(guān)系很困難。雖然司法判決認(rèn)定黃涉嫌內(nèi)幕操作，但原告李巖賣出股票的動機，可能是基于對市場的前景不看好等原因，但很難證明與黃光裕有關(guān)系。

　　徐平說，如何證明這種因果關(guān)系，也是本案的關(guān)鍵。原告僅以他實施了與內(nèi)幕交易行為人反向的交易，并不足以說明損失是由于內(nèi)幕交易引起的。原告每股股票的買進與賣出之間的價格差較少、買入和賣出的時間較短，至少從目前來看，還不能合理地排除損失是市場波動原因?qū)е碌目赡堋?/font>