暗示產(chǎn)地造假為共性

　　在《溝通信》中，達芬奇家居“提請媒體注意”，“其存在的問題是行業(yè)共性問題還是企業(yè)的個性問題?其在行業(yè)中是做得好的還是做得差的?”

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，達芬奇家居的連番設(shè)問實際上是在暗示產(chǎn)地造假是行業(yè)潛規(guī)則。

　　達芬奇公關(guān)部的一位負責(zé)人表示，此前達芬奇家居的確存在問題，比如虛假宣傳、“保稅區(qū)一日游”和“部分產(chǎn)品質(zhì)量有瑕疵”等，達芬奇公司會本著負責(zé)的態(tài)度處理。

　　該人士稱，達芬奇代理的家具的確有部分產(chǎn)品“在質(zhì)量上有微小的瑕疵”，但主要項目，如甲醛含量是合格的。“我們不合格的這兩個項目，業(yè)內(nèi)人都明白，都不是什么大問題的。”

　　一位在家居圈打拼多年的業(yè)內(nèi)人士認為，達芬奇家居公司“巧妙地偷換了概念”，旨在轉(zhuǎn)移公眾視線。他認為，達芬奇的問題并不是“保稅區(qū)一日游”，而是在“一日游”過后卻把原產(chǎn)地標(biāo)成歐洲、美國，而不是誠實地告訴消費者，這些家具產(chǎn)自中國廣東。

　　“除了‘一日游’現(xiàn)象之外，達芬奇的材質(zhì)號稱實木，其實是三聚氰胺板，表面奢華質(zhì)量卻不合格，這必然是企業(yè)的問題。”

　　三次上演“變臉”秀

　　算上昨日發(fā)布的《溝通信》，達芬奇家居已經(jīng)發(fā)布了三次媒體信函，風(fēng)格各不相同。從最初的新聞發(fā)布會開始，達芬奇家居在媒體面前三度上演“變臉秀”。

　　7月13日，達芬奇家居董事長潘莊秀華在說明會上的哭泣，旨在博得公眾同情。但第二天幾乎一邊倒的負面消息則打破了這一算盤。此后，潘莊秀華也向媒體表明，發(fā)布會后達芬奇家居重組了公關(guān)團隊，積極應(yīng)對媒體質(zhì)疑。

　　7月22日，達芬奇家居發(fā)布《公開信》，用62頁的超大篇幅“澄清九大問題”。附件中還有從2005年，達芬奇與各廠家聯(lián)手“打假”的掃描版報紙，以及大量外文合同，試圖證實其權(quán)威性和積極態(tài)度。

　　7月27日，達芬奇發(fā)布《達芬奇公司關(guān)于消費者問題的情況溝通》的郵件，語氣雖然平和不少，但讓人詫異的是，郵件中居然出現(xiàn)“誠懇希望貴報可以理解達芬奇公司的誠意，不要跟進這個方面的報道”的語句。

　　在前三次危機公關(guān)均未引起正面影響后，達芬奇家居此次《溝通信》依然避重就輕，并且把同行拉下水。

　　勸消費者“私了”

　　雖然達芬奇多次發(fā)布聲明及公開信，但對消費者最關(guān)心的問題始終閉口不談，消費者只得使用法律手段維權(quán)。

　　達芬奇方面表示，已經(jīng)“注意到一家律師事務(wù)所正在主動征集消費者”，但它同時向消費者表態(tài)，“凡是合理要求的消費者，與我們協(xié)商是最便捷的解決渠道”。

　　昨日，盈科律師事務(wù)所律師蔣蘇華告訴記者，目前北京地區(qū)已有40多名消費者與事務(wù)所取得聯(lián)系，要求維權(quán)。“我們也認為和達芬奇‘私了’更便捷，消費者都已經(jīng)做過嘗試，但達芬奇都要求他們?nèi)��?quán)威機構(gòu)做質(zhì)量檢測，如有問題才可以賠償，消費者對此無法接受。”

　　蔣蘇華說，目前還在收集消費者材料和證據(jù)，除了北京地區(qū)的40多人外，上海和廣州也有不少消費者，總數(shù)大概已超過100人，而人均購買金額約為100萬元。“我們應(yīng)該會采取共同訴訟方式，以原產(chǎn)地造假、廣告欺詐等證據(jù)，以欺詐罪起訴達芬奇。”蔣蘇華說。如果構(gòu)成欺詐罪，消費者可索取雙倍賠償，而如果按照達芬奇此前承諾過的“假一罰十”，它的賠償可能會更多。記者粗略計算發(fā)現(xiàn)，涉案金額已達1億元，如“假一罰十”，達芬奇或面臨10億元巨款賠償。