聯(lián)街網(wǎng)訊：日前，國家工商總局發(fā)布了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》，向“本公司擁有最終解釋權(quán)”的規(guī)定說“不”。記者昨天采訪發(fā)現(xiàn)，大大小小的品牌對這一“權(quán)利”都挺重視。

　　早在4年前，商務(wù)部就曾禁止零售促銷中以保留“最終解釋權(quán)”為由，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。濟(jì)南銀座地下購物廣場3年前就開始執(zhí)行該規(guī)定，其間還遇到了不小的阻力。

　　“最終解釋權(quán)”遍布各行業(yè)

　　10月20日，國家工商行政管理總局發(fā)布了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》，其中部分內(nèi)容直指近年來社會反映強(qiáng)烈的經(jīng)營者利用“霸王條款”損害消費(fèi)者合法權(quán)益問題，類似“本公司擁有最終解釋權(quán)”、“客戶不得以任何理由退貨”等不平等格式條款被列為違法條款。該辦法將自2010年11月13日起施行。

　　昨天，記者走訪了濟(jì)南的街頭，在廣告上以小號字體標(biāo)注的“本公司擁有最終解釋權(quán)”的字樣依然隨處可見。

　　在貴和商廈的ONLY專柜，進(jìn)行買夠一定的金額加29元送一個(gè)包的活動，在該廣告的最下方，就有一行“活動解釋權(quán)歸綾致公司所有，贈品以實(shí)物為準(zhǔn)，贈完為止”的字樣。在一家超市印制的奶粉促銷廣告中，列舉了9個(gè)品牌奶粉的促銷活動，其中美贊臣、雅培、惠氏等5個(gè)品牌，均在廣告的下方印制了活動解釋權(quán)歸商家所有的字樣。“最終解釋權(quán)”的字樣不僅在商場、超市中常見，就連飯店、旅行社、美發(fā)店、美容院、婚紗影樓也大量出現(xiàn)。

　　取消解釋權(quán)并未增加糾紛

　　早在3年前，就有商場對該條款說不。根據(jù)商務(wù)部頒發(fā)的《零售商促銷行為管理辦法》，銀座地下購物廣場從2007年10月就開始清理店內(nèi)的POP廣告，禁止品牌在各種宣傳廣告中出現(xiàn)“本公司擁有最終解釋權(quán)”、“贈品以實(shí)物為準(zhǔn)”、“贈品有限贈完為止”的字樣。

　　該商場當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)清理POP廣告的工作人員介紹，很多品牌的POP廣告都是總部設(shè)計(jì)好樣式或者印制好后發(fā)到濟(jì)南的。因此該規(guī)定一出，就遭到了眾品牌的圍攻。最終，在商場做工作的情況下，一些品牌在總公司傳來的POP圖樣中，去掉了“最終解釋權(quán)”的字樣。在廣告宣傳單中，類似字樣被用黑色記號抹掉了。

　　該工作人員說，過去部分品牌對于實(shí)際銷售標(biāo)準(zhǔn)與廣告宣傳不符等情況不以為然，認(rèn)為有品牌擁有最終解釋權(quán)這條后路，就能打發(fā)消費(fèi)者。但自從商場禁止“最終解釋權(quán)”字樣出現(xiàn)后，一些品牌對廣告的內(nèi)容非常重視，稍有歧義，不等商場監(jiān)督，就會自行整改，消除了不少潛在的糾紛。

　　該規(guī)定本就是“紙老虎”

　　對于商家搬出“最終解釋權(quán)”回避糾紛的做法，山東詠新律師事務(wù)所的律師李詠新說，該條規(guī)定完全是個(gè)紙老虎。

　　李詠新說，他曾經(jīng)有位客戶參加商場買贈返券的活動，并用返券購買了一個(gè)電器，結(jié)果電器在保修期內(nèi)多次出問題，客戶和商場協(xié)商，商場卻指著“商場擁有最終解釋權(quán)”一條，拒絕退貨。李詠新說，商家采用抽獎或促銷活動，是向消費(fèi)者發(fā)出的要約邀請，也是向消費(fèi)者作出的承諾，消費(fèi)者接受商家的邀請，雙方之間就形成合同關(guān)系。根據(jù)《合同法》第一百零七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”

　　根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)銷商提出的“最終解釋權(quán)”的說法是不合理且不合法的，商家應(yīng)該按兌現(xiàn)相關(guān)承諾。“最終解釋權(quán)歸本店所有”不但剝奪了消費(fèi)者的合同解釋權(quán)，還將司法行政機(jī)關(guān)才享有的“最終解釋權(quán)”據(jù)為己有，顯然是無效的。