但是，由于沒(méi)有找到一個(gè)可以平衡的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致陳黃二人公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，社會(huì)公眾也是眾說(shuō)紛紜，無(wú)求一解，整個(gè)事件的結(jié)局似乎最終變成了一場(chǎng)不可捉摸的賭局。目前，雙方都宣稱獲得大多數(shù)股東的支持，但是，股東投票的依據(jù)是什么呢？

　　根據(jù)公司治理的基本原則，股東利益是公司最高利益，股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會(huì)是在股東大會(huì)的授權(quán)之下代表股東行使權(quán)力而管理公司的治理機(jī)構(gòu)。很顯然，“陳黃之爭(zhēng)”中，是否符合股東最大利益是澄清和解決問(wèn)題的唯一法則，也是最高準(zhǔn)則。

　　基于此，我們可以從如下幾個(gè)方面辯析相關(guān)事件或行為是否符合股東利益的最高原則，或許能夠最終獲得明確的求解之道。

　　公司戰(zhàn)略調(diào)整

　　是否符合股東利益？

　　據(jù)媒體報(bào)道，黃光裕與陳曉的矛盾激化的導(dǎo)火索之一，就是雙方對(duì)國(guó)美電器發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整，在黃光裕方面看來(lái)，陳曉改變了國(guó)美電器一貫堅(jiān)持的戰(zhàn)略發(fā)展方向———在提高市場(chǎng)占有率的前提下，通過(guò)管理來(lái)持續(xù)提升企業(yè)效益。媒體并指出陳曉以犧牲企業(yè)的市場(chǎng)占有率，以簡(jiǎn)單地、大量地關(guān)閉平均線以下門店的方法，通過(guò)“做業(yè)績(jī)”來(lái)粉飾國(guó)美報(bào)表，達(dá)到在國(guó)美內(nèi)部和市場(chǎng)上擴(kuò)大個(gè)人影響，以及影響投資人的目的，并以“蘇寧電器的規(guī)模原來(lái)只是國(guó)美電器的60%左右，現(xiàn)在正在全面超越”作為佐證。而當(dāng)年黃光裕操盤國(guó)美電器時(shí)，就曾定下了一條鐵規(guī)和底線，一定保持對(duì)蘇寧電器1/3的領(lǐng)先，一旦蘇寧電器的發(fā)展規(guī)模達(dá)到國(guó)美電器的90%，那對(duì)于國(guó)美電器而言將是一件非常危險(xiǎn)的事情�，F(xiàn)在國(guó)美被蘇寧全面趕超，當(dāng)然讓黃光裕感到如芒在背。

　　究竟應(yīng)該是“規(guī)模第一”符合股東最大利益？還是“利潤(rùn)第一”符合股東最大利益？這其實(shí)是“陳黃之爭(zhēng)”的焦點(diǎn)之一。

　　有關(guān)業(yè)內(nèi)專業(yè)分析人士認(rèn)為，陳曉為代表的管理層實(shí)施的“利潤(rùn)第一戰(zhàn)略”，最現(xiàn)實(shí)的考量就是短期利益，陳曉的短期行為是由上市公司特有的激勵(lì)機(jī)制乃至人性決定的，不關(guān)乎個(gè)人的道德。因?yàn)橥ǔ５男」蓶|，也包括國(guó)外的機(jī)構(gòu)，并不關(guān)心公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，他們僅僅是投資人，就如同“養(yǎng)豬”一樣，豬是用來(lái)殺了以后賣錢的，誰(shuí)能在短期內(nèi)將豬養(yǎng)得好，誰(shuí)受一般股東歡迎。而“養(yǎng)兒子”就不一樣了，“一年養(yǎng)豬，百年樹人。”

　　相關(guān)專業(yè)人士還分析認(rèn)為，如果一個(gè)行業(yè)市場(chǎng)非常小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到國(guó)外市場(chǎng)的平均水平；或者這個(gè)行業(yè)的集中度較低；或者這個(gè)行業(yè)集中度較高，但領(lǐng)袖的優(yōu)勢(shì)并不明顯。那么爭(zhēng)“規(guī)模第一”就是必然的，當(dāng)然這決不是放棄利潤(rùn)要求，只不過(guò)對(duì)于現(xiàn)在的國(guó)美來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)并不那么重要，市場(chǎng)占有率才是最重要的。因此，得出的結(jié)論是：國(guó)美唯一成功的模式必然是“規(guī)模第一”戰(zhàn)略。

　　但是陳曉方面稱選擇的方向是做減法，是希望通過(guò)精細(xì)化管理持續(xù)提升企業(yè)效益。

　　其實(shí)，我們可以暫且先擱下雙方關(guān)于戰(zhàn)略方向調(diào)整的問(wèn)題不去討論，而是去討論另外一個(gè)問(wèn)題：那就是一個(gè)公司戰(zhàn)略方向的調(diào)整，是一個(gè)公司最為根本的利益所在，能夠決定整個(gè)公司命運(yùn)的轉(zhuǎn)變，屬于牽扯公司全體股東利益的重大事項(xiàng)。而對(duì)如此重大的問(wèn)題，如果根據(jù)國(guó)內(nèi)公司法規(guī)定，是必須通過(guò)公司股東（大）會(huì)才能夠有權(quán)決定改變的。以陳曉為代表的管理層是否有權(quán)對(duì)如此關(guān)系到國(guó)美公司及其全體股東權(quán)益的重大事項(xiàng)表決？是否應(yīng)該提交國(guó)美公司臨時(shí)股東大會(huì)表決才能夠更加反映國(guó)美股東的意志？才能夠更加符合國(guó)美股東的利益？

　　“綁架”董事會(huì)

　　是否符合股東利益？

　　2009年6月6日，國(guó)美電器召開董事會(huì)，全票通過(guò)了貝恩資本注資國(guó)美電器的方案。根據(jù)該協(xié)議，貝恩資本以及國(guó)美電器現(xiàn)有股東都有權(quán)力認(rèn)購(gòu)新增發(fā)的18%的股權(quán)，稱為“共股”，同時(shí)，貝恩資本出資認(rèn)購(gòu)國(guó)美電器46億港元可轉(zhuǎn)債中的12%，年利率為5%。此次總共融資32億港元。

　　據(jù)有關(guān)媒體透露，簽署該協(xié)議并聽取大股東黃光裕的意見(jiàn)，且簽了“極為苛刻的綁定條款”。該條款包括，若貝恩資本方面3個(gè)執(zhí)行董事中有2個(gè)被免職，國(guó)美就將以1.5倍的代價(jià)回購(gòu)24億元可轉(zhuǎn)債；如果陳曉離職將解除國(guó)美貸款擔(dān)保，而國(guó)美只要在銀行出現(xiàn)1億元的不良貸款，貝恩即可獲得24億元。而這些條款將國(guó)美拉進(jìn)了極大的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。