當(dāng)前，身在獄中的國(guó)美電器大股東黃光裕提出動(dòng)議，將在8月25日以后召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，呼吁投資者支持重組董事局，以回應(yīng)此前國(guó)美電器向香港高等法院提起的訴訟，要求黃光裕就2008年回購(gòu)公司股份時(shí)被指違反公司董事的信托責(zé)任及信任行為，向國(guó)美做出賠償。

　　在即將召開(kāi)的股東大會(huì)上，陳曉為代表的管理層將和黃光裕展開(kāi)一場(chǎng)控制權(quán)之爭(zhēng)。據(jù)悉，機(jī)構(gòu)投資者貝恩資本已經(jīng)宣稱將可轉(zhuǎn)債換為國(guó)美股權(quán)，由此將大股東黃光裕34%的股權(quán)攤薄至29.8%，而陳曉與貝恩資本陣營(yíng)則持有11%國(guó)美電器股權(quán)。在即將召開(kāi)的股東大會(huì)上，陳曉一方必須獲得至少19%以上的股東支持，才有可能否決黃光裕的動(dòng)議。而要確保成功，則獲得至少39%的股東支持，這意味著要獲得國(guó)美全部前50大機(jī)構(gòu)投資者的支持。機(jī)構(gòu)投資者的態(tài)度至關(guān)重要。

　　就此，國(guó)美電器新聞發(fā)言人趙彤向記者表示：“我們深信一點(diǎn)，投資者需要的是一個(gè)穩(wěn)定的企業(yè)，所以對(duì)于企業(yè)來(lái)講穩(wěn)定一定是高于一切的。另一方面，實(shí)際上任何投資都是需要有好的回報(bào)的，現(xiàn)在的管理層，包括我們未來(lái)的戰(zhàn)略，是可以實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)目標(biāo)的，我們相信投資者會(huì)在這里面去做選擇和判斷。”

　　就現(xiàn)有的國(guó)美管理團(tuán)隊(duì)能否帶給投資者好的回報(bào)，趙彤稱有足夠的數(shù)據(jù)支持——2008年11月國(guó)美電器因大股東黃光裕個(gè)人問(wèn)題停牌時(shí)，股價(jià)是1.2元。在后來(lái)的兩年發(fā)展中，成功渡過(guò)“黃光裕危機(jī)”的國(guó)美電器股價(jià)最高到達(dá)3元多，在這一次因“控制權(quán)之爭(zhēng)”停牌前，股價(jià)為2.79元，即便是經(jīng)過(guò)這件事情的影響，經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的下跌，當(dāng)前的股價(jià)還有每股2.2元。“這實(shí)際上就是當(dāng)前團(tuán)隊(duì)通過(guò)業(yè)績(jī)創(chuàng)造出的一個(gè)價(jià)值的表現(xiàn)。”趙彤表示。

　　“國(guó)美本就沒(méi)有姓氏 向所有股東負(fù)責(zé)”

　　在投資者作選擇之前，國(guó)美電器的核心管理團(tuán)隊(duì)已經(jīng)在黃光裕和陳曉團(tuán)隊(duì)之間作出了選擇——8月12日，國(guó)美電器四位副總裁李俊濤、孫一丁、牟貴先、何陽(yáng)青、及首席財(cái)務(wù)官方巍，5位黃光裕時(shí)代的元老公開(kāi)宣示：要與董事局主席陳曉及現(xiàn)有的管理團(tuán)隊(duì)共進(jìn)退。

　　業(yè)界分析認(rèn)為，此乃“倒戈”之舉，與此前陳曉主導(dǎo)的“股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃”密不可分。而國(guó)美方面并不認(rèn)為高管是像有些媒體評(píng)論中所說(shuō)，因?yàn)榇魃狭?ldquo;金手銬”而倒戈黃光裕，管理層的選擇背后有著更為深層次的原因。

　　據(jù)國(guó)美方面介紹，國(guó)美的期權(quán)是在2005年，黃光裕出事之前，就已經(jīng)由股東大會(huì)批準(zhǔn)了，但是卻一直就沒(méi)有得到實(shí)施。而國(guó)美的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘇寧，早國(guó)美一年就有了激勵(lì)機(jī)制。在蘇寧的激勵(lì)方案中，前 13位高官個(gè)人占到了57%的比例，而國(guó)美2009年實(shí)施的方案中，前11名高管所占的比例只有32%整，除了核心高管層外，共有105名其他高管收益，覆蓋面比較寬，而在股東大會(huì)批準(zhǔn)的6.75億期權(quán)發(fā)放量中，實(shí)際發(fā)放只有3.8億。

　　趙彤表示：“無(wú)論從度和量上來(lái)說(shuō)，國(guó)美的股權(quán)激勵(lì)都是一個(gè)適當(dāng)?shù)暮线m的計(jì)劃，并非急功近利，也沒(méi)有不妥當(dāng)之處。”

　　一位不愿意透露姓名的國(guó)美內(nèi)部核心人員更是向記者道出了高管“倒戈”的深層次原因：“在黃總出事之前，管理層都是作為執(zhí)行層面來(lái)做事情。而危機(jī)發(fā)生之后，決策者缺位，我們必須站在所有股東利益的層面來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)，為100%的股東利益服務(wù)，而不僅僅是為30%的股東利益服務(wù)。其間，管理層付出巨大的勞動(dòng)，承受巨大的壓力，不拋棄，不放棄，使企業(yè)恢復(fù)過(guò)來(lái)，重新發(fā)展，可以說(shuō)沒(méi)有當(dāng)前的管理團(tuán)隊(duì)，也就沒(méi)有了后來(lái)的國(guó)美。股權(quán)激勵(lì)的實(shí)施，也是在度過(guò)了2009年的危機(jī)之后，是團(tuán)結(jié)雇員成為一個(gè)利益共同體的必要手段。”