“有人的地方就有派，兩派、三派互相競爭，在沒有外界強(qiáng)力壓制的情況下，建外SOHO目前這種多元化權(quán)利爭奪情況是很正常的。他表示，競爭反而有利于社區(qū)居民、業(yè)主中公民意識(shí)的提高和基層民主的發(fā)展。只是我們過去看慣了表面‘穩(wěn)定’的人群而已。”舒可心說。

　　他表示，居委會(huì)在指導(dǎo)和監(jiān)督此次業(yè)委會(huì)選舉程序上沒有問題，其自身也一直保持著一個(gè)中立的地位。但現(xiàn)在看來，競選候選人的大多是支持第三方平臺(tái)的人，這個(gè)范圍太狹隘了，恐怕實(shí)現(xiàn)不了建外SO－HO業(yè)主利益的 “最廣泛的代表性”。如果最終是第三方平臺(tái)的代表在業(yè)委會(huì)中成為絕大多數(shù)，小區(qū)可能仍然要混亂，因?yàn)�，目前任何一個(gè)利益集團(tuán)，都無法被建外SOHO業(yè)主普遍的從內(nèi)心中認(rèn)可。舒可心認(rèn)為，如果各方都有遠(yuǎn)見，都為了建外SOHO全體業(yè)主的根本利益，此時(shí)恰恰應(yīng)“聯(lián)合組閣”共同參加業(yè)委會(huì)的選舉而不是分立兩個(gè)各自獨(dú)立的選舉團(tuán)隊(duì)。

　　“選出業(yè)主委員會(huì)，是業(yè)主的權(quán)利，政府只是提供協(xié)助。街道辦也是支持過我們的，不能說重來就重來；即使重來，也應(yīng)該把我們這些業(yè)主帶進(jìn)去，而不是重新組建一個(gè)全新的工作組。”韓兵說，“現(xiàn)在就看誰能獲得51%業(yè)主的支持，只可能有一個(gè)業(yè)委會(huì)能獲得51%的支持，如果我們獲得51%的選票，而政府卻認(rèn)可另一個(gè)業(yè)委會(huì)，那就是一個(gè)強(qiáng)加的業(yè)委會(huì)。”

　　韓兵表示，如果其所在的業(yè)委會(huì)獲得了51%以上的選票，而無法通過政府備案，他將到法院起訴。“就這種情況，我們已經(jīng)咨詢過律師、法院、人民大學(xué)起草物權(quán)法的教授。”

　　建外SOHO的混亂，還沒有到結(jié)束的時(shí)候。

　　其混亂局面的出現(xiàn)還在于商業(yè)項(xiàng)目分散銷售所帶來的隱患。據(jù)了解，可售型商業(yè)物業(yè)的高額電費(fèi)，產(chǎn)生在寫字樓和公共區(qū)域部分，每個(gè)月達(dá)上百萬元，需要由小業(yè)主的物業(yè)費(fèi)來支出，對于業(yè)主和物業(yè)公司的自理都是重大的挑戰(zhàn)。

　　DTZ戴德梁行商鋪部董事張家鵬表示，開發(fā)商自己持有的商業(yè)物業(yè)，會(huì)更傾向于自己管理或是采用傭金制的方式聘請物業(yè)公司，即開發(fā)商支付給物業(yè)公司人員固定的薪酬，而在物業(yè)運(yùn)營上的收入和支出則有開發(fā)商承擔(dān)；而越是銷售出去的物業(yè)，開發(fā)商對外承包的意圖就越強(qiáng)，也更容易出現(xiàn)問題。

　　建外SOHO東、西區(qū)總建筑面積高達(dá)72萬平方米，即使對專業(yè)的商業(yè)管理公司來說都是一個(gè)龐大的規(guī)模，更何況是普通的物業(yè)公司。