之前，高女士曾將深圳市小肥羊餐飲連鎖有限公司告上羅湖區(qū)法院。去年11月26日，此案開庭審理。被告方深圳小肥羊餐飲連鎖有限公司代理人、法律顧問陳桂平回應(yīng)稱，事發(fā)門店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上寫明該店屬于內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司，與深圳小肥羊餐飲連鎖有限公司不是一個(gè)法律主體，該店與深圳小肥羊餐飲連鎖有限公司沒有直接隸屬關(guān)系，被告主體不合適，也就是說原告告錯(cuò)了對(duì)象。2009年12月1日，羅湖區(qū)法院作出一審判決，高女士沒有提供證據(jù)證明她主張的事實(shí)與深圳小肥羊餐飲連鎖有限公司存在關(guān)聯(lián)，也沒有證據(jù)證明深圳小肥羊餐飲連鎖有限公司對(duì)高女士實(shí)施了侵權(quán)行為，據(jù)此，法院駁回了高女士的訴訟請(qǐng)求。據(jù)此，高女士選擇在福田法院另行起訴。