11月17日，上海市一中院對此案進行了二審開庭審理。之前的一審法院已經(jīng)駁回了格林豪泰包括要求攜程在部分報紙及網(wǎng)站公開道歉等請求。17日的庭審過程中，格林豪泰委托律師堅持認為，攜程旅行網(wǎng)作為合作伙伴及競爭對手不適合對其進行公開的評價，還稱攜程封殺之舉是不希望格林豪泰形成自己的會員體系。對此，攜程代理律師透露，攜程網(wǎng)對格林豪泰的下線并非這一次，認為格林豪泰一直借此官司進行炒作，要求維持原判。

　　一審訴訟請求曾被駁回

　　根據(jù)一審法院查明的情況，今年1月1日起，格林豪泰在其網(wǎng)站推出電子抵用券促銷活動，即消費者在網(wǎng)上注冊成為其會員后可獲得電子抵用券，在定房時抵扣房款。此舉使其會員的實際入住價低于攜程會員的入住價。攜程獲知后與格林豪泰的相關(guān)負責(zé)人進行了溝通，在協(xié)商未果的情況下所有在攜程旅行網(wǎng)上在線銷售的格林豪泰酒店被先后停止中介預(yù)定服務(wù)。

　　2009年1月21日起，媒體對雙方因電子抵用券引發(fā)的商業(yè)摩擦進行了報道，之后，攜程向媒體發(fā)去聲明否認“封殺”格林豪泰及“提高中介費”，同時稱是格林豪泰主動 “建議”撤下線的，并表示格林豪泰價格體系“混亂”導(dǎo)致了雙方的爭端。而格林豪泰對此也一一進行了反駁。格林豪泰認為攜程指責(zé)其價格體系混亂、要求主動下線與事實不符，侵害其名譽權(quán)。

　　今年8月21日，一審法院駁回了格林豪泰的全部訴訟請求。

　　攜程稱格林豪泰炒作

　　11月17日下午2點，該案二審開庭。格林豪泰的一位代理律師在法庭上表示，與攜程簽訂預(yù)定服務(wù)協(xié)議的格林豪泰酒店僅60家左右，僅為格林豪泰全部酒店的1/5~1/6。攜程發(fā)給媒體的聲明中稱格林豪泰的價格體系混亂是不恰當(dāng)?shù)模�同時還說格林豪泰要求主動下線，也挑起了格林豪泰與加盟商的矛盾。另外攜程網(wǎng)有自己力推的經(jīng)濟型酒店，與格林豪泰的定位近似，實際上攜程不希望格林豪泰形成自己的會員體系。因此站在合作伙伴也是競爭對手的位置，攜程對格林豪泰都不適合進行評價。

　　對于格林豪泰提出的上述理由，攜程方面的律師表示在對格林豪泰下線前，雙方曾協(xié)商過降低傭金的問題，欲低調(diào)化解雙方的矛盾。在此之前，攜程也曾對格林豪泰進行過下線，等雙方協(xié)商一致后再恢復(fù)上線。種種跡象表明，格林豪泰有借機炒作之嫌，例如召開了發(fā)布會宣布起訴攜程。攜程方面認為一審判決合理，因此要求維持原判。