5日，香坊區(qū)人民法院公開審理了此案。當天已經(jīng)是此案第三次開庭。庭審現(xiàn)場，三方展開激烈的辯論，停止用熱后，是否應(yīng)交納熱能損耗費成為庭審爭論的焦點。法院將擇日宣判。據(jù)悉，這是哈市首例“熱能損耗補償費”案。

　　供熱單位：超市以停熱為名在蹭熱

　　在法庭上，物業(yè)公司認為，熱是一種特殊的商品，如果可能危害其他用戶就不能停熱。家樂福超市所稱的停熱是在“蹭熱”。

　　哈爾濱市熙和物業(yè)管理有限公司認為，第三人哈電置業(yè)將收取熱費的權(quán)利依法轉(zhuǎn)讓給物業(yè)公司，因此物業(yè)公司有向家樂福超市收取熱費的權(quán)利。另外，哈爾濱市物價局、哈爾濱市城市供熱管理辦公室關(guān)于制訂哈爾濱市城市供熱熱能損耗補償標準有關(guān)事宜的通知中注明，用戶要求停止供熱的，按照規(guī)定應(yīng)當在本供暖期開始30日前與供熱單位簽訂停熱協(xié)議。但可能危害其他用戶用熱或者影響室內(nèi)公共設(shè)施安全運行的不得停止供熱。停熱時，用戶需向供熱單位交納20%的熱能損耗補償費。執(zhí)行時間為2007年10月20日至2008年4月20日。家樂福超市未經(jīng)物業(yè)公司的同意，在沒有事先簽訂協(xié)議的情況下，擅自停止供熱，按照相關(guān)條例，應(yīng)當對其收取熱能損耗費。物業(yè)公司稱，家樂福超市與樂松廣場其他部分分隔不開，中間沒有屏障，不具備停熱條件。

　　家樂福超市：供熱單位強買強賣

　　被告方家樂福超市有限公司認為，收取熱能損耗費針對的應(yīng)該是“冷屋子”，因為其停熱對周圍人造成影響而交納的費用。而家樂福一方因自行用電鍋爐取暖，室內(nèi)溫度極高，因此不能交納熱能損耗費。物業(yè)公司收取熱能損耗費是強買強賣。

　　家樂福方認為，本案不適用《黑龍江省供熱條例》。在2006年至2007年、2007年至2008年兩個采暖期內(nèi)，家樂福從未消費過物業(yè)公司的熱能，也從未與物業(yè)公司簽訂過供熱合同。家樂福的采暖方式為自行電鍋爐取暖，因此說家樂福自始自終都未與物業(yè)公司建立過供熱關(guān)系，也就不是條例所規(guī)定的熱用戶，不屬于條例所調(diào)整的范圍。

　　家樂福方還認為，即使適用這一條件，那么熱費的交納義務(wù)人也不應(yīng)是家樂福，而應(yīng)是第三人哈電置業(yè)。條例第31條規(guī)定：“租賃房屋的熱費，由房屋所有人交納。”該規(guī)定很明確，熱費由房屋所有人交納，而本案爭議之房的所有權(quán)人為哈電置業(yè)，因此根據(jù)條例規(guī)定應(yīng)由哈電置業(yè)支付取暖費。

庭審焦點

　　一：停止用熱后，是否應(yīng)交納熱能損耗費

　　原告：按照《黑龍江省供熱條例》規(guī)定，用戶停止供熱后，應(yīng)該按照收取供暖費的一定比例收取熱能損耗費。

　　被告：熱能損耗費是只有在產(chǎn)生熱能損耗時才發(fā)生的費用。家樂福的房子不是冷屋子，而是自行采暖的熱屋子，并且自行采暖的溫度極高。冬季顧客都要脫掉外衣才能購物，因此家樂福的熱能不但不會在物業(yè)公司處產(chǎn)生損耗，還會向相鄰家樂福的房屋傳遞熱能。