“聯(lián)洋是獨(dú)立法人”

　　8月4日，處在風(fēng)暴中心的聯(lián)洋百貨負(fù)責(zé)人緊急召集媒體，向媒體就最近有關(guān)聯(lián)洋的諸多傳聞進(jìn)行說(shuō)明。近日，有關(guān)聯(lián)洋公司的傳聞?dòng)�演愈烈，傳聞的焦點(diǎn)主要集中在合同到底是一年還是二十年、聯(lián)洋大量拖欠供貨商貨款、聯(lián)洋強(qiáng)占三晉的七層辦公樓以及聯(lián)洋是三晉的子公司等。聯(lián)洋百貨執(zhí)行董事鄧濤4日對(duì)上述傳言予以一一解釋說(shuō)明。鄧濤稱，聯(lián)洋雖然和三晉確實(shí)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但聯(lián)洋是獨(dú)立法人，和三晉決不是子母公司關(guān)系。據(jù)介紹，聯(lián)洋成立初期，王一偉所在山西萬(wàn)泉實(shí)業(yè)以占股97.5%成為聯(lián)洋第一大股東，但之后萬(wàn)泉決定退出聯(lián)洋，其名下股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄧濤等三人。股權(quán)變更后，聯(lián)洋進(jìn)行了再次注資，但此次注資后，王一偉的妻弟卜卡菲以占股41.75%成為了聯(lián)洋新的第一大股東。

　　“但是這并不表示聯(lián)洋和三晉還有任何股權(quán)所屬關(guān)系，兩家都是獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)。”鄧濤否認(rèn)了三晉方面有關(guān)聯(lián)洋和三晉屬于一家的傳言。

　　“拖欠貨款事出有因”

　　近日，社會(huì)上有關(guān)聯(lián)洋資金出現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)致拖欠供貨商貨款的消息也開(kāi)始流傳，以致讓不少供貨商人心惶惶。鄧濤向媒體解釋說(shuō)道，“聯(lián)洋并沒(méi)有真正的拖欠供貨商貨款，聯(lián)洋和供貨商約定的結(jié)款日期為增值稅發(fā)票對(duì)賬日起45天內(nèi)。4月份的早已結(jié)清，6月和7月的還沒(méi)有到期，5月份的的確有所拖欠，但這是因?yàn)樘厥庠�因所以�?dǎo)致貨款一時(shí)無(wú)法按時(shí)結(jié)清。”

　　據(jù)聯(lián)洋方面的解釋，由于7月17日，聯(lián)洋財(cái)務(wù)室遭到人為破壞，導(dǎo)致許多數(shù)據(jù)丟失，因此導(dǎo)致5月份的貨款沒(méi)能按時(shí)結(jié)清。“這些日子我們正在進(jìn)行手工對(duì)賬，而且現(xiàn)在已經(jīng)在開(kāi)始給供貨商付款。”

　　“聯(lián)洋會(huì)一直堅(jiān)持下去”

　　在8月4日，記者見(jiàn)到了此前傳言“攜款潛逃”的聯(lián)洋百貨總經(jīng)理王一華。王也表示，雖然他和三晉方面法人有親屬關(guān)系，但是聯(lián)洋和三晉是屬于獨(dú)立法人，并不存在“子母關(guān)系”。

　　聯(lián)洋方面還針對(duì)有關(guān)爭(zhēng)論最核心焦點(diǎn)“合同問(wèn)題”進(jìn)行了再次說(shuō)明。鄧濤承認(rèn)，聯(lián)洋確實(shí)和三晉簽署過(guò)幾份一年期合同，但是當(dāng)時(shí)是因?yàn)橐恍┨厥庠�因才簽訂，并不屬�?ldquo;正規(guī)合同”。“二十年合同是絕對(duì)有效合同，也是聯(lián)洋和三晉之間簽署的正式合同。”鄧濤稱，“就算按照商業(yè)慣例，我們不可能和業(yè)主簽訂一年一簽的合同，因?yàn)槲覀兒凸┴浬毯灥亩际侨�年期合同�?rdquo;

　　但是8月1日，從未露面的聯(lián)洋大股東卜卡菲神秘現(xiàn)身，在媒體刊發(fā)一則“鄭重聲明”，該聲明中卜卡菲表示聯(lián)洋的許多決議他作為大股東并不知情。這則聲明立刻使得“聯(lián)洋事件”更加撲朔迷離。

　　一位孫姓律師認(rèn)為，聯(lián)洋事件之所以出現(xiàn)并且如此糾纏不清，收購(gòu)事件只是表象，真正的原因是因?yàn)槁?lián)洋公司內(nèi)部管理體系出現(xiàn)了問(wèn)題，是股東之間出現(xiàn)了問(wèn)題。因此首先雙方應(yīng)該采取協(xié)商的態(tài)度來(lái)解決，如果確實(shí)不能協(xié)商解決，那么只能付諸司法。

　　面對(duì)媒體，聯(lián)洋執(zhí)行董事鄧濤再次表示，聯(lián)洋將會(huì)堅(jiān)持做下去。