盡管周一稍有反彈，但自7月底以來(lái)，F(xiàn)acebook的股價(jià)已跌近40%。一方面，固然有科技股拋售潮的整體影響，另一方面，F(xiàn)acebook面臨的一系列負(fù)面問(wèn)題至今未有定論，這讓一向總攬CEO和董事長(zhǎng)兩層大權(quán)的扎克伯格成為了集中抨擊的對(duì)象。
Facebook的問(wèn)題到底出在了哪里?富途證券分析師認(rèn)為，問(wèn)題在于沒(méi)有找準(zhǔn)出路。Facebook的商業(yè)模式依賴于需要越來(lái)越多的用戶來(lái)分享和傳播更多的信息，廣告商通過(guò)持續(xù)付費(fèi)來(lái)接觸用戶人群，而隨著公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)的信任不斷惡化，對(duì)Facebook的關(guān)注也從增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向了用戶信心和平臺(tái)信任建設(shè)，而這恰恰是Facebook目前缺乏的東西。
早在劍橋分析丑聞爆發(fā)，扎克伯格就曾向比爾蓋茨討教如何度過(guò)難關(guān)，蓋茨則傾情推薦了微軟的CEO和董事長(zhǎng)「分治」模式。從那時(shí)起，投資者、評(píng)論員以及股東對(duì)扎克伯格「放權(quán)」的呼聲日漸高漲。此前，這類聲音一直都存在，只是沒(méi)掀起什么風(fēng)浪，但這次可能不一樣。
提案，又見(jiàn)提案：要求獨(dú)立董事長(zhǎng)!
在由創(chuàng)始人主導(dǎo)的公司，董事會(huì)常常會(huì)由首席執(zhí)行官主導(dǎo)。比如亞馬遜的貝索斯、Salesforce的馬克·貝尼奧夫、奈飛的里德·哈斯廷斯、以及曾經(jīng)的馬斯克，他們都兼任公司的創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)和CEO。
Facebook的扎克伯格也是其中一員，但現(xiàn)在，很多投資者表示，或許是時(shí)候讓董事會(huì)和股東發(fā)揮更大的作用了。
6月，資產(chǎn)管理公司Trillium發(fā)起了股東提案，認(rèn)為扎克伯格身兼CEO和董事長(zhǎng)，在Facebook管理中施加了過(guò)多的個(gè)人影響力，削弱了董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)管職責(zé);將董事局主席與CEO權(quán)力分離可以有效減少這種沖突，要求董事會(huì)采納股東建議，并在必要時(shí)修訂章程，選出一位身份盡可能是獨(dú)立董事的新董事長(zhǎng)。
Trillium還在提案中列舉了Facebook截至6月的六宗罪：
俄羅斯干預(yù)美國(guó)大選事件的處理不當(dāng);
劍橋分析公司8700萬(wàn)用戶個(gè)人數(shù)據(jù)泄露的丑聞;
與設(shè)備制造商共享數(shù)據(jù)，傳播假新聞;
在緬甸、印度等國(guó)家宣揚(yáng)暴力、抑郁等不良內(nèi)容;
帶來(lái)抑郁和其他精神問(wèn)題，包括強(qiáng)壓力和成癮;
允許廣告商種族歧視，將黑人、西班牙裔等排除在外。
Trillium管理著28億美元的資產(chǎn)，是Facebook的股東之一，于今年6月提出了獨(dú)立董事長(zhǎng)提案
10月中旬，伊利諾伊州財(cái)政部長(zhǎng)Michael Frerichs，羅德島州財(cái)政部長(zhǎng)Seth Magaziner，賓夕法尼亞財(cái)務(wù)主管Joe Torsella和紐約市審計(jì)長(zhǎng)Scott Stringer聯(lián)合提交了一份股東提案，他們或是各州的首席投資官、或是市基金系統(tǒng)的高管，管理著上百億美元投資。他們要求董事會(huì)發(fā)揮作用，要求獨(dú)立的董事局主席職位，并認(rèn)為這才是符合股東、員工、用戶利益的最佳治理實(shí)踐。
該提案將在2019年股東大會(huì)進(jìn)行表決。對(duì)此，擁有約53000股Facebook的Trillium高級(jí)副總裁近日明確表示：最近的形勢(shì)和動(dòng)態(tài)「非常清楚地表明，獨(dú)立的董事會(huì)主席是必要的」。
根據(jù)Trillium的預(yù)測(cè)，早在2017年，如果排除13位高管和董事會(huì)成員的股份，類似表態(tài)的提案已經(jīng)獲得了超過(guò)50%股東的支持，但當(dāng)時(shí)董事會(huì)并沒(méi)有理會(huì)這一重要信號(hào)。今年，F(xiàn)acebook面對(duì)的是更大的風(fēng)浪和輿論，在「逼宮」扎克伯格分離權(quán)力的提案再次如雪花般飛來(lái)時(shí)，董事會(huì)這次還能再裝作無(wú)事發(fā)生過(guò)嗎?
離職沒(méi)有意義!真的沒(méi)有嗎?
對(duì)于這些風(fēng)起云涌，F(xiàn)uturum Research的首席分析師Daniel Newman表示理解，「Facebook失去了信任，為了抹除不信任感，他們需要做一些重大改變。……到目前為止，他們的公關(guān)政策虛有其表，增長(zhǎng)停滯不前，現(xiàn)在，他們需要改變態(tài)度�！�
前文提到，在由創(chuàng)始人主導(dǎo)的公司，董事會(huì)常常會(huì)由首席執(zhí)行官主導(dǎo)，但創(chuàng)始人能坐穩(wěn)這兩個(gè)位置多久就很難說(shuō)了。最近對(duì)2005年至2012年間約6000家美國(guó)初創(chuàng)公司的研究顯示，只有不到一半的創(chuàng)始人仍手握大權(quán);早些時(shí)候的研究顯示，80%的創(chuàng)始人最終被迫辭去CEO。
扎克伯格也將步這些創(chuàng)始人的后塵嗎?與被SEC制裁的馬斯克不同，扎克伯格對(duì)自己的去留更有發(fā)言權(quán)，F(xiàn)acebook獨(dú)特的AB股權(quán)結(jié)構(gòu)賦予了扎克伯格超過(guò)50%的投票權(quán)，這也是董事會(huì)難有作為與發(fā)揮的原因，東風(fēng)已經(jīng)壓倒了西風(fēng)。因此就目前來(lái)看，除非他自己主動(dòng)交出位置，不然董事會(huì)也沒(méi)啥辦法。
而扎克伯格顯然沒(méi)有主動(dòng)放權(quán)的想法。11月20日，扎克伯格接受了CNN的專訪，在反駁近期各類報(bào)紙對(duì)Facebook的唱衰和批判后，宣布自己和COO桑德伯格都不會(huì)離開(kāi)。當(dāng)女主持提問(wèn)，他的權(quán)力是否會(huì)受限、是否會(huì)卸去董事長(zhǎng)職務(wù)時(shí)，扎克伯格給予了否定的回答：沒(méi)有這個(gè)打算，這在當(dāng)下沒(méi)有意義。
CNN稱，扎克伯格態(tài)度「挑釁(defiant)」
這個(gè)采訪在各大社交平臺(tái)上激起了千層浪。Facebook需要改變態(tài)度，但Facebook似乎沒(méi)有改變態(tài)度，扎克伯格也沒(méi)有改變態(tài)度，他一如既往的強(qiáng)硬、堅(jiān)定、甚至「挑釁(defiant)」。曾經(jīng)，這是讓人們篤信Facebook必將成功的領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)范;現(xiàn)在，這成為了引來(lái)一片噓聲的「暴君」作風(fēng)。
有人引用了喬布斯在2005年斯坦福大學(xué)畢業(yè)典禮上的演講，用喬布斯離開(kāi)蘋(píng)果來(lái)表達(dá)對(duì)扎克伯格離開(kāi)的期望：「我當(dāng)時(shí)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，但事實(shí)證明，被蘋(píng)果解雇是我經(jīng)歷過(guò)的最好事情。……這是一劑難以下咽的苦藥，但我想，病人需要它�！�
確實(shí)，今年是Facebook新傷舊疾的集中爆發(fā)期，但與喬布斯「多么痛的領(lǐng)悟」不同的是，要對(duì)Facebook下怎樣一副藥，處方權(quán)終究掌握在扎克伯格手中。(編輯/沈思羽)
附：Trillium2019年對(duì)Facebook獨(dú)立董事長(zhǎng)的股東提案
風(fēng)險(xiǎn)提示：上文所示之作者或者嘉賓的觀點(diǎn)，都有其特定立場(chǎng)，投資決策需建立在獨(dú)立思考之上。富途將竭力但卻不能保證以上內(nèi)容之準(zhǔn)確和可靠，亦不會(huì)承擔(dān)因任何不準(zhǔn)確或遺漏而引起的任何損失或損害。
搜索更多:
