|
對于阿里和京東來說，相互保險作為一項帶有普惠性質(zhì)的保險，具有強大的“吸粉”能力。在這一點上，我們從相互保上線僅3天便圈粉330萬、問世不到一個月便有近2000萬用戶的數(shù)據(jù)上便能感受得到，而這還是支付寶并未為相互保作著重推廣情況下的數(shù)據(jù)。
相互保險在本質(zhì)上是社群的玩法，這一模式能夠快速聚集大量用戶。
不難預(yù)測，用不了多久，相互保就將在阿里的生態(tài)內(nèi)形成有效的轉(zhuǎn)化和導(dǎo)流——據(jù)支付寶的調(diào)查，在參與調(diào)查的“相互保”用戶中，有62.5%的人表示此前沒買過商業(yè)健康保障，這就給其他保險產(chǎn)品留下了導(dǎo)流的空間。目前，已經(jīng)有一些保險產(chǎn)品在“相互保”頁面開設(shè)了入口。
同理可證，對于京東金融來說，模式也是一樣的。
如此可見，社群玩法是抓用戶的利器，擁有資金和用戶優(yōu)勢的巨頭，在這場游戲中具有得天獨厚的優(yōu)勢。
而對于行業(yè)來說，巨頭的入局，也將會吸引監(jiān)管的注意，加速規(guī)范化的進度。與此同時，相互保險模式本身仍然面臨著自身運營機制和政策監(jiān)管的兩大風(fēng)險。
從運營機制上看，無論是“相互保”背后的信美相互還是“京東互保”背后的眾惠相互，目前的首要任務(wù)都不是盈利：“相互保”無需提前繳費，意味著沒有保費收入的投資收益；“京東互保”設(shè)置了成員的年度分?jǐn)偵舷�，如果賠付超額，保險公司就需要承擔(dān)終端賠付責(zé)任。
這也引發(fā)了一些質(zhì)疑和擔(dān)心的聲音：一是由于門檻設(shè)置低，逆選擇風(fēng)險高，給此類產(chǎn)品的持續(xù)運營增加了較大的不確定性；二是這種創(chuàng)新是否符合監(jiān)管要求，是否有政策風(fēng)險，也尚待觀察。在產(chǎn)品詳情中，“相互保”對這兩項風(fēng)險也有提及：當(dāng)成員數(shù)少于330萬或者受政策影響，該計劃就可能終止。
如此可見，哪怕有巨頭加持，相互保險的模式依然存在制度上的不確定性——據(jù)媒體報道，截至發(fā)稿時，京東互保上線僅1天便閃電下線；相互保由于多家傳統(tǒng)保險公司投訴，而被監(jiān)管列入約談對象。
對此，“相互保”運營方信美相互回應(yīng)稱，正積極向監(jiān)管進行匯報，目前相互保運行正常。而“京東互保”運營方眾惠相互則表示，京東互保于11月13日灰度上線測試，產(chǎn)品鏈接被部分用戶轉(zhuǎn)發(fā)并申請購買，下架是為了在進行用戶體驗升級后再擇期推出，已購買的用戶保單不受影響。
盡管在上線之初便面臨監(jiān)管嚴(yán)控，但不能否認(rèn)巨頭入場給行業(yè)帶來的正向意義——面對同樣的風(fēng)險，巨頭具有更強的抗風(fēng)險能力和穩(wěn)定性。
對于一項具有普惠性質(zhì)、能給消費者帶來益處的保險模式來說，相互保險非常需要巨頭的入場，無論對于行業(yè)還是對于消費者來說，都是向前邁進的一步。
但對于小平臺來說，這是洗牌的開始，這輪洗牌的強度或許將超過2016年的監(jiān)管嚴(yán)控。因為，彼時，它們的對手是客觀的合規(guī)要求與實力相當(dāng)?shù)谋舜耍欢F(xiàn)在，它們的對手是實力強大的巨頭，巨頭臥榻之側(cè)，豈容他人酣睡？
隨著巨頭入局，相互保險的發(fā)展與競爭已步入新階段，相信在資本和流量加持下，這一領(lǐng)域?qū)⒃谔钛a傳統(tǒng)商業(yè)保險空白上發(fā)揮更積極的作用，為消費者提供更多創(chuàng)新的保險選擇。
來源: 品途網(wǎng)-IT老友記 共2頁 上一頁 [1] [2] 靈云智能外呼機器人：貸款催繳、保險核保、房地推廣、客戶回訪 業(yè)務(wù)虧損法人被批捕 華安保險巨資馳援關(guān)聯(lián)方何為 買了保險能避債避稅？妄想 老賴保單也可執(zhí)行 特華系內(nèi)部騰挪 華安保險盈利現(xiàn)危機？ 保險中介市場生態(tài)：八成業(yè)務(wù)員業(yè)績來自身邊熟人 搜索更多: 保險 |
